DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya davalının siparişleri uyarınca kumaş üretimi ve satımı yaptığını, bu ilişki kapsamında davalıya pek çok kez mal teslimi yapılmasına ve bu durum uyarınca fatura kesilmesine rağmen davalının borcunu ısrarla ifa etmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe borcu bulunmadığını belirterek haksız itirazda bulunduğunu, takibin fatura alacaklarına istinaden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1684 KARAR NO: 2025/94 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2018/1154 E. - 2020/684 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya davalının siparişleri uyarınca kumaş üretimi ve satımı yaptığını, bu ilişki kapsamında davalıya pek çok kez mal teslimi yapılmasına ve bu durum uyarınca fatura kesilmesine rağmen davalının borcunu ısrarla ifa etmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe borcu bulunmadığını belirterek haksız itirazda bulunduğunu, takibin fatura alacaklarına istinaden açıldığını, faturaların tamamının davalıya teslim edildiğini, davalının herhangi bir itirazda bulunmadığını, icra takibinin taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı mal satımından kaynaklandığını, taraflar arasında ticari ilişki dışında herhangi bir bağ bulunmadığını,davacının davalı şirketten bakiye 70.046,51 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, taraf defterlerinin incelenmesi sonucunda alacağın tespit edileceğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının alacağı bulunmadığı gibi, aksine davalının davacıdan 62.005.62 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacak haklarını saklı tuttuklarını, taraflar arasındaki kumaş alışverişi dolayısıyla, davacı tarafından teslimi yapılan kumaşların eksik olması dolayısıyla teslim sırasında davacı yetkilileri huzurunda eksikliklerin tespit edilerek irsaliyeler üzerine yazılmak suretiyle davacıya bilgi verildiğini, akabinde eksik malların iadesi için iade faturası düzenlendiğini, bunların davacıya tebliğ edildiğini, ancak davacının 15 gün sonrasında, 01.08.2018 tarihinde faturaları geri gönderdiğini, ardından davalı müvekkili tarafından Bakırköy ... Noterliğinin 06.09.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, aynı ihtarnamede iade faturaları ile ödemesi yapılan 27.07.2018 vadeli, ... nolu çek bedelinin defter ve kayıtlarına işlenmesi sonucunda, davalının davacıdan 62.005.62 TL cari hesap alacağı bulunduğu ve bu bedelin ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen haksız davanın açıldığını savunarak, davanın reddini ve alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava; cari hesap alacağına istin...