DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili ve Müteveffa davalı ... mirasçısı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkiline devredilen ... ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında krediler verildiğini, davalıların murisi ...'ın kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçları ödenmediğinden hesabın kat edildiğini, borçlulara 20/12/1996 ve 03/09/2009 tarihli ihtarnameler gönderildiğini; kredi borçlusu ve ... dışındaki diğer kefillerin aleyhine Beyoğlu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını,icra dairesinin kapanması nedeniyle takibe İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/125 KARAR NO: 2025/69 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2014/150 Esas - 2021/674 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili ve Müteveffa davalı ... mirasçısı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkiline devredilen ... ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında krediler verildiğini, davalıların murisi ...'ın kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçları ödenmediğinden hesabın kat edildiğini, borçlulara 20/12/1996 ve 03/09/2009 tarihli ihtarnameler gönderildiğini; kredi borçlusu ve ... dışındaki diğer kefillerin aleyhine Beyoğlu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını,icra dairesinin kapanması nedeniyle takibe İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında devam edildiğini; kefil ...'in mirasçıları aleyhine 125.172,99-TL nakit alacak ve 2.057,35-TL gayrinakit alacak için davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalıların takibe itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı ... vekili, kredi sözleşmesine kefil olan ...'ın 06/10/1999 tarihinde vefat ettiğini ve müvekkilinin teyzesi olduğunu, müvekkilinin ... mirasçılığının 10/09/2011 tarihinde vefat eden annesi ...'dan (...) geldiğini, kök muris ...'ten müvekkilinin annesine veya müvekkiline bir malın mirasen intikal etmediğini; ...'in vefat ettiğinde geride miras bırakmadığını, ödemeden aciz içinde bulunduğunu, 14 yıldan beri bir malvarlığına ulaşılamadığını, takip miktarı olan 127.230,34-TL de gözetildiğinde kök murisin aciz içinde ve terekenin de borca batık olduğunun görüldüğünü; TMK nın 605/2 maddesine göre müvekkilinin mirası reddettiğini, bu kapsamda takibe itiraz edildiğini, Yargıtay HGK'nın 2008/4-332 E., 2008/436 K. sayılı ve 16/04/2008 tarihli ilamında TMK 605/2'deki mirasın hükmen reddine göre müvekkilinden talepte bulunulamayacağını; ayrıca müvekkili tarafından ...'in ölüm tarihi itibariyle ödemeden aczi açıkça belli olduğundan mirasın reddinin hüküm altına alınması talebiyle İstanbul 4. AHM'nin 2013/349 esas sayılı dosyasıyla açılan davanın derdest olduğunu; alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2- Müteveffa davalı ..., diğer davalı ... ile benzer savunmaları belirterek TMK 605/2'de düzenlenmiş mirasın hükmen reddine göre kendisinden bir talepte bulunulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemi...