DAVA: İstirdat (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalının kombi malzeme satımı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya 1 adet 3.000-TL bedelli bono düzenlendiğini, 8 adet her biri 600-TL keşidecisi ... lehdarı müvekkili olan bonoları davalıya ciro ve teslim ettiğini, alacaklının Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi'nin ... esas, ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyalarından icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra tehdidi ve baskısı altında icra dosya borçlarını ödediğini,ödemelerin toplamda 13.266,18-TL olduğunu, müvekkilinin maddi hukuk bakımından davalıya borçlu olmadığını,bonolarda "malen" kaydı olduğunu, mal teslim etmediğini, 3.000-TL bedelli bonoyu kendisinin düzenlediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/634 KARAR NO: 2025/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2021 NUMARASI: 2018/1032 Esas - 2021/647 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalının kombi malzeme satımı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya 1 adet 3.000-TL bedelli bono düzenlendiğini, 8 adet her biri 600-TL keşidecisi ... lehdarı müvekkili olan bonoları davalıya ciro ve teslim ettiğini, alacaklının Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi'nin ... esas, ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyalarından icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra tehdidi ve baskısı altında icra dosya borçlarını ödediğini,ödemelerin toplamda 13.266,18-TL olduğunu, müvekkilinin maddi hukuk bakımından davalıya borçlu olmadığını,bonolarda "malen" kaydı olduğunu, mal teslim etmediğini, 3.000-TL bedelli bonoyu kendisinin düzenlediğini, müvekkilinden hem bononun hileyle alındığını, hem de davalıya aralarında geçmişte ticari ilişki olsa dahi borcunu ödediğini, münhasıran davalının ticari defterlerine dayandıklarını ileri sürerek, 13.266,18-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının teslim edilmeme ve bononun bedelsiz kalma iddiasını yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini ve davacının borçlu olduğunu kabul ettiğini belirterek, davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, taraflar arasında kombi malzemeleri alım satımı hususunda anlaşıldığı, davacının davalıya 1 adet 3.000-TL keşidecisinin davacı olduğu bono ile lehdar cirantası davacı olan 6 adet 600-TL değerinde bonoların teslim edildiği, bu bonolara dayalı olarak davalının Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi'nin ... esas ve Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyalarında icra takibi başlattığı, icra takiplerinde davacının ödeme yaptığı, davacının münhasıran davalının ticari defterlerine dayandığı, mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenen davalı tarafın 2015, 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin incelendiği, senetler ve davacı ... ile ilgili herhangi bir ticari ilişkiye rastlanılmadığı, davaya konu senet bedellerinin 7.800-TL ve icra takibinde ödenen meblağın 13.266,18-TL olduğu, ihtilafa konu 7.800-TL tutarlı senetlerle ilgili olarak davalının defterlerinde herhangi bir kayıt bulunmadığı, dolayısıyla taraflar arasında mal alışverişinin gerçekleşmediği gerekçesiyle, davacının menfi tespit talebinin kabulü ile 13.266,86-TL'ye 26/10/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 ve değişen oranlarda ticari faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEB...