E. 2023/8 K. 2025/88

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/8 - Karar No:2025/88 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/8 KARAR NO : 2025/88

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2021/290 E-2022/706 K

DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davalıya 25.12.2019 tarih KGL201900003024 nolu 9.750,00 TL tutarlı e-faturada detaylandırıldığı üzere ürün sattığını, ürünlerin davacı tarafından teslim ve montajının yapılmış olmasına rağmen davalının Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/83 Değişik İş dosyasında işin eksik ve kusurlu yapıldığı yönündeki tespit neticesinde, bilirkişi tarafından sunulan rapora istinaden eksik ve kusurlu olduğu iddia edilen işlerin tamamlanması için 5.715,00 TL harcama yapılması gerektiğinden bahisle müvekkili davacı şirkete sadece 3.450,00 TL ödeme yapıldığını, davalının itirazına dayanak gösterdiği bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davalının davacı şirkete yapılan eksik ödemenin hukuki dayanağını belirtmediğini, bu haliyle dahi davacının davalıdan halen alacaklı olduğunu, faturaya konu ürünlerin ve işlerin eksiksiz ve kusursuz bir şekilde tamamlamış olmasına rağmen bakiye alacağın ödenmediğini ve alacağın tahsili amacıyla Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5325 sayılı dosyasında başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili ile davacı şirket arasında 26.11.2019 tarihinde satış sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, davacının taahhüt ettiği işlerin yapılması karşılığında bir kısım ödemenin yapıldığını ancak yapılan işte eksik ve ayıp olması nedeniyel Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yaptırılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporuna göre ayıp giderim bedelinin KDV hariç olmak üzere 5.715,00 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını, yapılan takibin haksız olduğunu savunarak, davanın reddi ile davacı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde; taraflar arasındaki sözleşme akdedildikten sonra davalı tarafından Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/83 D.iş sayılı dosyası ile delil te...