Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/98 · K. 2025/239
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/98 K. 2025/239

E. 2023/98K. 2025/23927 Şubat 2025
bilirkişi raporueser sözleşmesiiadebedelin iadesihizmet alımıeksik incelemeistirdatlimited şirkettazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU :İş Bedelinin İadesi ve Menfi Zarar (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelin iadesi ve menfi zarar davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, Muğla İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 18.11.2020 tarihinde ihale edilen Muğla-Milas İlçesi Koru Mahallesi ve Meşelik Mahallesindeki Kom Özel Siciline Kayıtlı Bazı Taşınmazlar Üzerinde Yürütülen Teknik Şartnamede Belirtilen Mera Islah ve Amenajman Hizmet Alım İşi'nin alt yükleniciliğini üstlendiğini, söz konusu işe ilişkin sözleşmenin 24.12.2020 tarihinde yüklenici ... Limited Şirketi ile Tarım ve Orman Bakanlığı Muğla İl...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/98 - Karar No:2025/239 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/98 KARAR NO : 2025/239

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2021/626 E-2022/685 K

DAVANIN KONUSU :İş Bedelinin İadesi ve Menfi Zarar (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2025

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelin iadesi ve menfi zarar davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, Muğla İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 18.11.2020 tarihinde ihale edilen Muğla-Milas İlçesi Koru Mahallesi ve Meşelik Mahallesindeki Kom Özel Siciline Kayıtlı Bazı Taşınmazlar Üzerinde Yürütülen Teknik Şartnamede Belirtilen Mera Islah ve Amenajman Hizmet Alım İşi'nin alt yükleniciliğini üstlendiğini, söz konusu işe ilişkin sözleşmenin 24.12.2020 tarihinde yüklenici ... Limited Şirketi ile Tarım ve Orman Bakanlığı Muğla İl Müdürlüğü tarafından imzalandığını, 25.12.2020 tarihinde yer tesliminin yapılarak müvekkili tarafından çalışmalara başlanıldığını, müvekkilinin, ihale şartnamesi gereği Milas Koru Mahallesindeki merada yoğun şekilde bulunan juncus (kofa) bitkisinin kökleri ile birlikte çıkarılarak temizlenmesi için toprağa en az 15-20 cm batabilecek traktöre bağlanabilen tarak şeklinde bir alet yapımı için 22.02.2021 tarihinde davalı şirketin işyerine giderek ihale konusu yerde kullanılmak üzere yaptırmak istediği ürünün özelliklerini belirttiğini, 23.03.2021 tarihinde davalı şirket çalışanlarından ... isimli şahıs Whatsapp aracılığıyla müvekkiline mesaj atarak fiyat teklifinde bulunduğunu, 24.03.2021 tarihinde "riper (veya ripper)" adı verilen ürünün yapımı hususunda 5-6 iş günü içinde teslim edilmek üzere 15.500 TL + KDV şeklinde anlaşma sağlandığını, aynı gün teklifte kayıtlı iş bankası IBAN numarasına müvekkili tarafından kapora olarak 500 TL gönderildiğini, eser sözleşmesine ilişkin bu alım-satım işlemi nedeniyle cari hesap açıldığını, 10.03.2021 tarihinde 5.000 TL, 27.03.2021 tarihinde 12.790 TL müvekkilinin kredi kartından çekilmek suretiyle toplam 18.290,00 TL ürün bedeli olarak davalı şirkete ödeme yapıldığını, taahhüt edilen ürünün 5-6 iş günü içerisinde bitirilip teslim edilmemesi üzerine 01.03.2021 tarihinde müvekkilinin whatsapp üzerinden ... ile iletişime geçerek ürünün akıbeti hakkında bilgi istendiğini, aynı gün akşamüzeri davalı şirketin ustası olan ... bey ile telefonla dönüş yapılıp, ürün üzerinde çalıştıklarını belirterek, whatssap üzerinden bilgisayar çizimlerinin paylaşıldığını, ... beye işin yapılacağı arazinin ve arazide bulunan otların niteliğini göstermek amacıyla söz konusu yerin fotoğraflarının gönderildiğini, birkaç ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/1014 · K. 2025/242

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/71 · K. 2025/237

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/162 · K. 2025/241

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/141 · K. 2025/233

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/132 · K. 2025/235

26 Şubat 2025