DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında 08.09.2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme ile müvekkili şirketin, davalı şirketin Mersin Büyükşehir Belediyesi'nden aldığı 'Yaya Üst Geçidi Yapım İşi'nin betonarme bölümünü alt yüklenici olarak 135.000,00 TL + KDV bedelle yüklendiğini, yüklendiği işlerle ilgili edimlerini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiklerini, hakediş raporlarının tanzim edilerek davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/162 - Karar No:2025/241 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/162 KARAR NO : 2025/241
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2018/847 E-2022/835 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında 08.09.2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme ile müvekkili şirketin, davalı şirketin Mersin Büyükşehir Belediyesi'nden aldığı 'Yaya Üst Geçidi Yapım İşi'nin betonarme bölümünü alt yüklenici olarak 135.000,00 TL + KDV bedelle yüklendiğini, yüklendiği işlerle ilgili edimlerini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiklerini, hakediş raporlarının tanzim edilerek davalı tarafından idareye teslim edildiğini, yine davalı tarafından ihale makamı idareye işin teslim edildiğini ve geçici kabulün yapıldığını, davalı adına 25.06.2018 tarih ve 19497 nolu 90.860,00 TL bedelli fatura tanzim edilmiş olmasına rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara 3.İcra Müdürlüğü'nün 2018/8271 sayılı takip dosyası yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, Ankara 3.İcra Dairesi'nin 2018/8271 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafından davaya dayanak olarak gösterilen Alt Yüklenici (Taşeron) Sözleşmesinin davacı ile ...-... Mühendislik Şirketi arasında akdedildiğini, bu nedenle husumet - itirazında bulundukların, sözleşmeye göre davacının "Mersin ili, Yenişehir İlçesi, H. Okan Merzeci Bulvarı Üzerindeki Demokrasi Kavşağının Doğu ve Batı İstikametine 2 Adet Üst Geçit Yapım İşi"nde kazı, dolgu, beton, kalıp, demir geri dolgu vs alt yapı, üst yapı, temeller vs tüm inşaat işlerini işçilik, malzeme, iskele, barınma giderleri, nakliye ve SGK dâhil olmak üzere olmak üzere anahtar teslimi olarak üstlendiğini ancak edimlerini yerinde ve süresinde ifa etmediğini, eksik iş yaptığını, davacının yapmadığı işleri müvekkili şirketin ya kendi yaptığını ya da üçüncü kişilere yaptırmak zorunda kaldığını, davacının müvekkili şirkete 03.06.2018 tarihli 19497 sıra nolu 90.860,00 TL bedelli faturayı göndermesi üzerine süresi içerisinde faturaya, fatura miktarına, faturanın içeriğine ve sair hususlarına itiraz edilerek faturanın Ankara 2. N...