Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/132 · K. 2025/235
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/132 K. 2025/235

E. 2023/132K. 2025/23526 Şubat 2025
iadeteminat mektubuhizmet alımıeser sözleşmesikesin kabulbilirkişi raporuiş sözleşmesieksik incelememevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında "Ankara ili sınırları içerisinde bulunan parklar, refüjler, yan bantları yeşil alanları, piknik alanları, rekreasyon alanları, mezarlıklar, havuzlar ve göletler ile belediyemize ait tesislerin bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işi bünyesinde bulunan 2016/81 bölge bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işi" konulu sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalının taahhüdü altında bulunan 2016/81 bölge bitkisel, inşaat, tesisat,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/132 - Karar No:2025/235 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/132 KARAR NO : 2025/235

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2020/618 E-2022/775 K

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında "Ankara ili sınırları içerisinde bulunan parklar, refüjler, yan bantları yeşil alanları, piknik alanları, rekreasyon alanları, mezarlıklar, havuzlar ve göletler ile belediyemize ait tesislerin bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işi bünyesinde bulunan 2016/81 bölge bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işi" konulu sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalının taahhüdü altında bulunan 2016/81 bölge bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işinin davalı ...'nın ... Belediyesine vermiş olduğu teklifteki pozların birim fiyatları üzerinden yüzde 14,95 kırım karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, yine müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Ankara ili sınırları içerisinde bulunan parklar, refüjler, yan bantları yeşil alanları, piknik alanları, rekreasyon alanları, mezarlıklar, havuzlar ve göletler ile belediyemize ait tesislerin bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işi bünyesinde bulunan 2017 yılı Ankara 13. bölge bakım, onarım hizmet alım işi" konulu sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalının taahhüdü altında bulunan 2017 yılı Ankara 13. bölge bakım, onarım, hizmet alım işinin davalı ...'nın ... Belediyesine vermiş olduğu teklifteki pozların birim fiyatları üzerinden yüzde 13,77 kırım karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin akdetmiş olduğu her iki sözleşmede yer alan yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve bakım ve onarımını yaptığı alanları davalıya teslim ettiğini, 05.04.2018 tarih ve 007 sayılı, 10.07.2018 tarih ve 008 sayılı ve 10.08.2018 tarih ve 009 sayılı yazılar ile kesin kabule hazır olduklarını, kabul işlemlerinin bir an önce başlatılmasının talep edildiğini, ayrıca bakım ve onarımı yapılan alanların davalıya teslim edildiği tarihten sonra davalı tarafından yetersiz bakım yapılması nedeniyle oluşan kuruma, ezilme gibi zararların fotoğraflanarak davalıya iletildiğini ve bu zararların teslim tarihinden sonra oluştuğunu bu sebeple sorumluluk kabul etmediklerine dair hususunun davalıya bildirildiğini, müvekkili şirketin 03.03.2020 tarihi itibari ile davalıdan 113....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 170

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 175

II. Dürüstlük kurallarına aykırı engelleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/141 · K. 2025/233

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/240 · K. 2025/162

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/71 · K. 2025/237

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/205 · K. 2025/469

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/135 · K. 2025/319

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/288 · K. 2025/202

19 Şubat 2025