DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.01.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ....Şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; Bandırma-Bursa-Ayazma-Osmaneli Hızlı Tren Projesi Km: 464031 KM: 1014700 arası (Tüneller Hariç) Altyapı İkmal İnşaat işi, ... tarafından ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.'ye ihale edildiğini, İhale Konusu İşin ... İnşaat ile ... Müh. Şti. arasındaki sözleşmeye istinaden ile işe başlanıldığını, ... Mühendislik Şirketi ile Müvekkili ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile akdedilen sözleşme kapsamında Ocak ve Konkasör İşletmesi İşinin Taşeron sıfatıyla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/12 - Karar No:2025/64 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/12 KARAR NO : 2025/64
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2020/100 E-2022/739 K
DAVACI VEKİLİ DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 22.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.01.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ....Şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; Bandırma-Bursa-Ayazma-Osmaneli Hızlı Tren Projesi Km: 464031 KM: 1014700 arası (Tüneller Hariç) Altyapı İkmal İnşaat işi, ... tarafından ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.'ye ihale edildiğini, İhale Konusu İşin ... İnşaat ile ... Müh. Şti. arasındaki sözleşmeye istinaden ile işe başlanıldığını, ... Mühendislik Şirketi ile Müvekkili ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile akdedilen sözleşme kapsamında Ocak ve Konkasör İşletmesi İşinin Taşeron sıfatıyla üstlenildiğini, işini ifa edildiği sırada ... Mühendisliğin 03.12.2018 tarihli yazısı ile ekonomik sorunlar, ödenek problemleri ve maliyet giderlerinin artması gerekçe gösterilerek süresiz durdurulma kararı alındığının kendilerine bildirildiğini, bu hususun iş sahibi ... İşletmesi Genel Müdürlüğüne sorulduğunu, yazı ile çalışmaların durdurulmasının söz konusu olmadığının bildirildiği ve akabinde ... Mühendislik tarafından kendilerine gönderilen 22.01.2019 tarihli yazı ile sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, davacının sözleşme kapsamında taşocağı sahasında ulaşım yolları, taşıma yolları ve MİGEM'in talebi doğrultusunda taşocağının güvenli çalışma şartlarını oluşturacak basamaklandırma (restorasyon) çalışmalarını yaptığını, bu imalatlar için yüksek miktarda harcama yaptığını, haksız fesih nedeni ile asgari alım şartına uyulmadığı için 200.000,00 TL, kar mahrumiyeti için 50.000,00 TL, Sefer Tonaj Hesabına göre alacak bedeli 248.000,00 TL, Toprak işleri-Yollar için 190.000,00 TL, yemek bedeli iadesi için 73.000,00 TL, Şantiye ve Müştemilatı bedeli 15.000,00 TL, makine parkı nakliyesi bedeli 20.000,00 TL, bekleme süresince makine kiralama bedeli için 30.000,00 TL, makine ve kamyonlara masraf 994.000,00 TL, hurdaya satılmak zorunda kalınan iş makinası bedeli 10.000,00 TL, bekleme süresince işçi aylıkları ve genel giderler 20.000,00 TL olmak üzere toplam 1.850.000,00 TL zarara uğradıklarını, sözleşmeye konu işin Ocak ve Konkasör İşletmesi İşinin kendilerine taşere edildiğini, bu nedenle iş sahibi ve yüklenicinin de taşeron ile birlikte sorumlu olduklarını, uğranılan zararların tespiti amacı ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1955 Değişik iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptı...