DAVANIN KONUSU :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.02.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.02.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında 26.10.2015 tarihinde ... Projesi Mekanik Tesisat Projelendirme işi için sözleşmenin akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında kendisine davalı tarafça teslim edilen mimari projelere göre paftaları teslim ettiği, davalının değişim istemlerini karşılayarak ifasını tekrar tamamladığı ve diğer bina projelerinin ise teslime hazır hale getirilerek davalının teslim talebinin beklediğini, 127.760,17 Euro (KDV dahil) bedelli faturaları düzenleyerek teslim ettiği ve buna...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/68 - Karar No:2025/209 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/68 KARAR NO : 2025/209
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2017/26 E-2022/633 K
DAVACI DAVALI
DAVANIN KONUSU :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 19.02.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.02.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında 26.10.2015 tarihinde ... Projesi Mekanik Tesisat Projelendirme işi için sözleşmenin akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında kendisine davalı tarafça teslim edilen mimari projelere göre paftaları teslim ettiği, davalının değişim istemlerini karşılayarak ifasını tekrar tamamladığı ve diğer bina projelerinin ise teslime hazır hale getirilerek davalının teslim talebinin beklediğini, 127.760,17 Euro (KDV dahil) bedelli faturaları düzenleyerek teslim ettiği ve buna karşılık davalının 123.938,93 Euro ödeme yaptığını , ancak bakiyesi olan 3.821,24 Euronun ödenmediğini, sözleşme gereği teslim edilen ve davalının üst işverene sunduğu ve hak edişe bağlanarak davalıya ödeme yapılan mekanik proje paftaları MR-08 hakedişi için 389,00 Euro + KDV, MR-09 hakedişi için 22.375,00 Euro + KDV ve MR-10 hakediş için 29.994,00 Euro + KDV olmak üzere toplam 52.058,00 Euronun davalıya ödenmiş olmasına karşın kendilerine ödeme yapılmadığını, MR-11 paftasının ise teslim edildiği ve karşılığında 40.438,00 Euro + KDV talep edildiğini, ancak hakedişe dahil edilip edilmediğinin taraflarınca bilinmediğini, ayrıca davalıdan kaynaklanan nedenlerle sözleşmeye uygun olarak hazırlanan ve teslim edilen mekanik proje paftalarının birçok kez yeniden hazırlanmak zorunda kalındığını, çok sayıda sözleşme dışı üretim yapmak zorunda bırakıldığını, davalıya teslim edilen ve üst işverene sunularak onaylanan VO1 projesi için 34.433,00 Euro + KDV, VO2 projesi için 8.750,00 Euro + KDV olmak üzere toplam 43.183,00 Euro + KDV alacağı bulunduğunu, ayrıca müvekkil tarafından davalıya teslim edilen mimari projelere göre hazırlanan sözleşme konusu hastanenin T2 - T3 ve T4 binalarına ait mekanik proje paftalarının 10.08.2016 tarihli mail, ihtarname ve diğer görüşmelerde davalı tarafa teslim alınması yönünde talepte bulunulduğu halde teslimden kaçınılan bu paftalarının sözleşmesel bedelinin yaklaşık 45.000,00 Euro + KDV olduğunu, söz konusu tüm bu alacakların ödenmesi için Ankara 63. Noterliğinin 07.12.2016 tarihli 42160 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar edildiği halde ödemelerin yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ; teslim edilen faturalar karşılığı ödenmeyen bakiye alacak için 3.82...