DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.02.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.02.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı şirket ile davacı arasında 09/06/2017 tarihli güneş enerji santrali kurulumunu konu alan sözleşme imzalandığı, davacının sözleşmeye göre güneş enerji sisteminin alt yapısını hazırlayacağı, işin tam olarak yapıldığını fakat ödenmesi gereken ... için 1.357,00 TL, vergi borçları için 1,400,00 TL, muhasebe için 280,00 TL, vergi borçları için 3.250,00 TL (...), 250,00 TL (... ...), 5.760,00 TL (... Ltd.Şti), işçi maaşı için 16.000,00 TL (Eylül maaşı), işçi maaşı için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/75 - Karar No:2025/193 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/75 KARAR NO : 2025/193
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 NUMARASI : 2018/808 E-2022/649 K
DAVACI VEKİLLERİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 19.02.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.02.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı şirket ile davacı arasında 09/06/2017 tarihli güneş enerji santrali kurulumunu konu alan sözleşme imzalandığı, davacının sözleşmeye göre güneş enerji sisteminin alt yapısını hazırlayacağı, işin tam olarak yapıldığını fakat ödenmesi gereken ... için 1.357,00 TL, vergi borçları için 1,400,00 TL, muhasebe için 280,00 TL, vergi borçları için 3.250,00 TL (...), 250,00 TL (... ...), 5.760,00 TL (... Ltd.Şti), işçi maaşı için 16.000,00 TL (Eylül maaşı), işçi maaşı için 20.000,00 TL (Adana ekibine), araç hasarı için 8.000,00 TL (2 araç), kredi tutarı 17.000,00 TL (12 ay vadeli) olmak üzere toplam 73.297,00 TL ödemenin yapılmadığı, ödeme yapılmaması nedeni ile davalı hakkında başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğu belirtilip, şimdilik 1.000,00 TL alacaklarına yönelik itirazın iptaline ve alacağın %20sinden az olmamak şartı ile icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, 12.09.2022 tarihli dilekçesi ile de eksik harcın bilirkişi raporunda belirtilen 34.400,00 TL üzerinden tamamlandığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; taraflar arasında güneş enerji santrali kurulumunu konu alan sözleşme imzalandığı, davacının 08/06/2017 tarihinde çalışmaya başlayıp bu çalışmasını 19/06/2017 tarihine kadar sürdürdüğü, iki ayrı tarihte davacıya toplam 20.000,00 TL avans ödemesi yapıldığı, davacı çalışanlarının ev kirası ve yemek ücretleri için de toplam 10.000,00 TL ödeme yapıldığı, çalışma süresince davacının çalışanlarının ev kirasının ve yemek ücretlerinin ödendiği, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmediği, işi tamamlaması için uyarılmasına rağmen işi bırakıp sahayı terk ettiği, yaptıkları ödemenin davacının yaptığı iş bedelinden fazla olduğu, dava dışı iş sahibi ile yapılan sözleşmenin haksız olarak iş sahasına sokulmamaları nedeni ile haklı nedenle feshedildiği, fesihten sonra davacının anlaşarak kendi bilgileri dışında işe devam ettiği, bu nedenle davacının alacağı bulunmadığı belirtilip davanın reddine ve kötü niyet tazminatının davacıdan alınmasına karar verilmesini talep ...