Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1914 · K. 2025/106
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1914 K. 2025/106

E. 2024/1914K. 2025/10621 Ocak 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararısatış sözleşmesitaşınmaz satışıihtiyati hacizhaciztapu iptalieksik incelemeteminat mektubuiadeön incelemesatış bedelitapu iptali ve tesciltaşınmaz bedelitaşınmaz satış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki satış anlaşması doğrultusunda müvekkiline satışının gerçekleştirildiğini, müvekkilinin satış bedellerinin tamamını ödediğini, ancak davalı tarafından tapu nezdinde devirden imtina edildiğini iddia ettiği ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Nolu Parselde Kain 10-146-147-148-149 Numaralı bağımsız bölümler ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Nolu Parselde Kain 26 numaralı dükkanın tapusunun iptali ile müvekkil adına kayıt ve tesciline, ... İli...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1914 KARAR NO : 2025/106 KARAR TARİHİ : 21/01/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/600 Esas TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 21/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2025

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki satış anlaşması doğrultusunda müvekkiline satışının gerçekleştirildiğini, müvekkilinin satış bedellerinin tamamını ödediğini, ancak davalı tarafından tapu nezdinde devirden imtina edildiğini iddia ettiği ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Nolu Parselde Kain 10-146-147-148-149 Numaralı bağımsız bölümler ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Nolu Parselde Kain 26 numaralı dükkanın tapusunun iptali ile müvekkil adına kayıt ve tesciline, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Nolu Parselde Kain 10-146-147-148-149 Numaralı bağımsız bölümler ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Nolu Parselde Kain 26 numaralı dükkan üzerine dava süreci boyunca 3. kişilere devrinin önlenmesine yönelik İhtiyati tedbir konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili dilekçesinde özetle; Taşınmaz satışlarının ancak tapuda ve resmi şekilde yapılan senetlerle mümkün olduğunu, bu şekilde resmi şekle uymadan yapılan taşınmaz satış sözleşmelerinin şeklen geçerli olmadığını, geçersiz bir sözleşmeye dayalı olarak da tarafların sadece verdiklerini geri isteyebileceklerini, bu taşınmazların devir ve tescilinin dava konusu edilemeyeceğini, dava konusu oldukları gerekçesiyle bu taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir de konulamayacağını belirterek eksik inceleme ile ve yasada aranan zorunlu şartlar bulunmadığı halde verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini, itiraz hakkında duruşmalı inceleme yapılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "..Talep; ihtiyati tedbire itiraza ilişkindir. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; iddia ve savunmanın değerlendirilmesinin yargılamaya muhtaç olmakla birlikte ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasının davacının mühim zararlarına yol açabileceği, nakdi teminatın yatırılmış olduğu, ihtiyati tedbire ilişkin şartların oluştuğu, gelinen aşama itibariyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirir koşulların bulunmadığı" gerekçesi ile; "İhtiyati tedbire itirazın REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafından talep edilen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/428 · K. 2025/698

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1766 · K. 2025/22

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/300 · K. 2025/611

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/620 · K. 2025/866

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1839 · K. 2025/46

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/282 · K. 2025/907

29 Nisan 2025