İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMECE: "...,İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile, Müvekkili şirketin Faktoring şirketi olup dosyaya sunulu 28.12.2023 tarihli sözleşme, 93128 sözleşme numarası ve 1400841 müşteri numarası ile borçlu ... Şti. ile sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeye ...'ın müşterek borçlu, müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, ...'ın sözleşmelerin tarihi itibariyle şirketin yetkilisi olduğunu, muhatapların muaccel borçlarının faiz ve fer'ileriyle birlikte müvekkili ... A.Ş.'ye ödenmesi için düzenlenen ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1839 KARAR NO : 2025/46 KARAR TARİHİ : 16/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2024 NUMARASI : 2024/1370 D.İş 2024/1370 D.iş DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Finans) BAM KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025
İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMECE: "...,İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile, Müvekkili şirketin Faktoring şirketi olup dosyaya sunulu 28.12.2023 tarihli sözleşme, 93128 sözleşme numarası ve 1400841 müşteri numarası ile borçlu ... Şti. ile sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeye ...'ın müşterek borçlu, müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, ...'ın sözleşmelerin tarihi itibariyle şirketin yetkilisi olduğunu, muhatapların muaccel borçlarının faiz ve fer'ileriyle birlikte müvekkili ... A.Ş.'ye ödenmesi için düzenlenen ve borçlulara tebliğ edilen Kartal 28.Noterliğinin 28.08.2024 tarih ve 46499 yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen 431.460,00-TL borcu ödemediğini, borçlu firmaya karşı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1249 D.İş. Sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, alınan kararın İzmir 11.İcra Müdürlüğü 2024/8144 E. Sayılı dosyasından takibe konulduğunu, buna karşı borçlu firma tarafından tarafına hiçbir ödeme yapılmadığını, borçlu firmanın ve kefilin piyasaya çok yüksek miktarda borcu olduğunu ve iş yerlerini terk ederek mal kaçırma girişiminde bulunduğunu duyum aldıklarını, bu nedenlerle 431,460,00-TL toplam borcun faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve haciz sırasında yapılacak masraflar için borçlunun borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerde ki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Somut olayda faktoring sözleşmesi, ihtarname ve cari hesap dökümüne dayalı ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununu kapsamında alacağın talep koşullarının bulunup bulunmadığı, iddia ve talebin yargılamayı gerektirdiği İİK'nun 257.ve devamı maddeleri gereğince yasal koşulların oluşmadığı sonucuna ulaşılarak ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir," gerekçesi ile; "İhtiyati haciz talebinin REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faktoring...