DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin başta kaşar peyniri olmak üzere çeşitli süt ürünleri üretmekte olduğunu ve bu ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, davalı tarafın da ... olarak bilinen pizza restoranları olduğunu, davalının müvekkili şirketten mal satın almak istemesi nedeniyle aralarında ticari ilişki doğduğunu, müvekkili şirketin davalıya ticari mallar sattığını, müvekkili şirketin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/428 KARAR NO : 2025/698 KARAR TARİHİ : 27/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2024/977 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin başta kaşar peyniri olmak üzere çeşitli süt ürünleri üretmekte olduğunu ve bu ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, davalı tarafın da ... olarak bilinen pizza restoranları olduğunu, davalının müvekkili şirketten mal satın almak istemesi nedeniyle aralarında ticari ilişki doğduğunu, müvekkili şirketin davalıya ticari mallar sattığını, müvekkili şirketin bu satışların konusu ürünler için faturalar tanzim ettiğini, faturaların davalıya gönderildiğini, fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, faturalara ve içeriklerine süresinde yapılmış bir itiraz olmadığını, müvekkili şirket tarafından Karşıyaka 5. Noterliği'nin 11306 yevmiye numaralı 25.04.2024 tarihli ihtarnamesi ile vade geçmiş 21.201.561,31 TL borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmedi, aksi takdirde temerrüte düşmüş sayılacağı ve yasal yollara başvurulacağı hususunun ihtar edildiğini, bunun üzerine 20.211.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 990.561,31 TL borcun kaldığını, İcra takibinde, işbu cari hesap bakiyesindeki ödenmemiş faturadan biri olan ALT2024000000689 nolu 16.02.2024 tarihli ... 2000gr açıklamalı 2.920.320 TL 'lik faturanın ödenmemiş bakiyesi olan 495.668,08 TL'lik kısmına 10.05.2024 tarihinden takip tarihine kadar 83.435,20 TL ticari temerrüt faizi işletildiğini, neticede cari hesap alacağı 990.561,31 TL ve ALT2024000000689 nolu faturanın ödenmemiş kısmı olan 495.668,08 TL'ye işlemiş faiz tutarının toplamı olan 1.073.996,51 TL üzerinden taraflarınca davalı aleyhine İzmir 21. İcra Dairesi 2024/8484 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, iş bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ihtarnameye rağmen borcun tamamı ödenmediğinden ancak kısmi ödeme yapılarak borç kabul edildiğinden ve bu nedenle borçlunun mallarını gizlemek, haklarımızı ihlal eden hileli işlemlerde bulunma şüphesi mevcut olduğundan borçlunun menkul ve gayrımenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını davalarının kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve İzmir 21. İc...