DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... aleyhine davalı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının alacaklıdan böyle bir para almadığını, davalı ...'nun köyde emlakçı olduğunu, davacının eski köy muhtarı sayesinde bu kişiler ile tanıştığını, aralarında güven ilişkisinin olduğunu ve bu durumu tanıklar ile anıtlayabileceklerini, davalı ile eski köy muhtarı olan ... 'ın ,müvekkili ile diğer...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/619 KARAR NO : 2025/865 KARAR TARİHİ : 24/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/158 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... aleyhine davalı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının alacaklıdan böyle bir para almadığını, davalı ...'nun köyde emlakçı olduğunu, davacının eski köy muhtarı sayesinde bu kişiler ile tanıştığını, aralarında güven ilişkisinin olduğunu ve bu durumu tanıklar ile anıtlayabileceklerini, davalı ile eski köy muhtarı olan ... 'ın ,müvekkili ile diğer mağdurları arayarak hissedarı oldukları ... ada ... parsel,... ada ... parsel,... ada ... parsel,... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara müşteri olduğunu ve kaparo vereceğini belirterek mağdurlardan ...in babasının evine davet ettiğini, Emlakçının davalıya, müvekkiline ve oğluna 25.000TL.toplamda 50.000TL. Verdiğini, ayrıca iki gün sonra kızı ...'e de müvekkilinin evinde 25.000TL.vererek kızının da imzalarının alındığını, diğer mağdurlara da 50.000TL.yada 73.500TLgibi rakamları kaparo olarak vererek önce satış sözleşmesine ve sonra da başka bir evrağa imza attırdığını, diğer mağdurlar tarafından da bu durumun beyan edilebileceğini, tüm mağdurlar tarafından beyan edilebileceğini, evrakların boş senet oldukları yapılan irca takibi ile ortaya çıktığını, Mağdurlardan ve müvekkillerden ...'in neden iki yere imza attıklarını sorduklarında satışı tamamlamak için bu imzaları almaya mecbur olduğunun davalı tarafından beyan edildiğini, Ancak mağdurlardan birinin durumdan şüphelenerek fotoğraf çektiğini, fotoğrafların dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı dışında 15 kişi ellerinden de senetler alındığını ve aynı köyden bu kişilere yaklaşık 65.000.000TL tutarında icra takipleri yapıldığını, bu durum nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı 2024/117474 Hz.nosu ile davalı hakkında şikayet dilekçesi verildiğini, köyde emlakçılık yapan bir kişinin 65.000.000TL. Tutarında bir rakamı fiziken yanında taşıyıp köyde yaşayan vatandaşlara elden taksim yapmasının hayatın olağan akışına uymadığını, davacının ve diğer mağdurların bu şekilde kendilerinden alınan boş senetlerin doldurularak takibe konulması ile borçlu hale getirilmiş olduklarını, davacı ve diğer mağdurların icra takibi ile ilgili evrak geldiğinde bunu davalıya götürerek ne olduğunu sord...