Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve davalının bu sözleşmeye bağlı olarak elektrik kullandığını, tahakkuk olunan (normal tüketime ilişkin) faturalar ödenmediğinden davalı aleyhine ...'nin ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlu şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, davadan önce başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu şirketin % 20'den az olmamak üzere, icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/1638 KARAR NO:2025/304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/04/2024 NUMARASI:2022/192 E - 2024/288 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:04/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve davalının bu sözleşmeye bağlı olarak elektrik kullandığını, tahakkuk olunan (normal tüketime ilişkin) faturalar ödenmediğinden davalı aleyhine ...'nin ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlu şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, davadan önce başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu şirketin % 20'den az olmamak üzere, icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasında, elektrik enerjisi alı- mına ilişkin sözleşme ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında -cari hesap ekstresinde de açıkça görüleceği üzere- müvekkili şirketin hizmetini aldığı faturalardan kaynaklanan tüm ödemelerini süre- sinde ve eksiksiz şekilde gerçekleştirdiğini, bununla birlikte haksız yere keşide edilen faturalara da süresi içerisinde itiraz ettiklerini,Bu kapsamda davacı şirket tarafından, 02.11.2021 tarih ... nolu 16.736,58 TL bedelli ve 02.11.2021 tarih ... nolu 162.732,36 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, ancak ilgili elektrik hizmetinden haksız kazanç sağladığından faturaya itiraz edilerek iade faturasının müvekkili şirket tarafından süresi içerisinde keşide edildiğini, ... nolu faturaya ilişkin 13.11.2021 tarihli...nolu 4.279,90 TL bedelli iade faturası ile ... nolu faturaya ilişkin 12.11.2021 tarihli ... nolu 52.892,25 TL bedelli iade faturasının yasal faturaya itiraz süresi içerisinde Büyükçekmece ...Noterliği'nin 16.11. 2021 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin işbu iade faturalarında bedeli mahsup ederek ilgili faturaları ödediğini, ilgili faturaların ekte olduğunu, (ihtarnamenin celp edilmesini talep ettiklerini) ... nolu faturaya ilişkin olarak davacı şirket indirim oranını değiştir- diğinden "..." olarak fazla tahsil edilen 374,23 TL+KDV fiyat farkı faturası ile alın- maması gereken ... bedeli olarak tahsil edilen 3.192,18 TL+KDV fiyat farkı faturası kesilerek davacı şirkete 13.11.2021 tarihli ... nolu iade faturasının düzenlendiğini,... nolu faturaya ilişkin davacı şirket indirim oranını değiştirdiğin- den "..." olarak fazla tahsil edilen 3.996,63 TL fiyat farkı faturası, dağıtım ...