Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... tesisat, ... nolu sözleşmenin akdedildiğini ve davalının ... müşteri nolu elektrik abonesi olduğunu, davalının 12.06.2020, 13.07.2020, 12.08.2020, 17.09.2020 ve 09.10.2020 vade tarihli elektrik fatura- larını ödemediğini, eski borçlarının da eklenmesi suretiyle (asıl alacak, gecikme faizi ve KDV 'den ibaret) toplam 37.277,89 TL alacağın tahsili için Anadolu Merkezi Takip Sistemi'nin ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davadan önce12.07.2021 tarihinde İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosuna ... başvuru numarası ile başvuru yapıldığını, ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/1477 KARAR NO:2025/144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/02/2024 NUMARASI:2021/755 E - 2024/73 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:21/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... tesisat, ... nolu sözleşmenin akdedildiğini ve davalının ... müşteri nolu elektrik abonesi olduğunu, davalının 12.06.2020, 13.07.2020, 12.08.2020, 17.09.2020 ve 09.10.2020 vade tarihli elektrik fatura- larını ödemediğini, eski borçlarının da eklenmesi suretiyle (asıl alacak, gecikme faizi ve KDV 'den ibaret) toplam 37.277,89 TL alacağın tahsili için Anadolu Merkezi Takip Sistemi'nin ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davadan önce12.07.2021 tarihinde İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosuna ... başvuru numarası ile başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla itirazın ipta- li ile icra takibinin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresi içerinde açılmadığını, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçirildiğini, müvekkilinin yerleşim yeri ".../ Kayseri" olup bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı yanın " ... tesisat, ... nolu sözleşme akdedildiği ... müşteri numarası ile abone olunduğu" şeklindeki iddiasının doğru olmadığını, taraflar ara- sında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, sözleşme ilişkisini varlığının ve geçerliliğinin davacı tarafça ispatlanmasının gerektiğini, davacı tarafça da dosyaya böyle bir sözleşme ibraz edil- mediğini, davalı şirketin imza etmediği bir sözleşme ve bu sözleşmeye dayalı olarak tahakkuk olunan faturalar nedeniyle sorumlu tutulamayacağını, davalının davacı yana herhangi bir borcunun bulun- madığını, davacı tarafından gönderilen faturaların aynı gün davalıya iade edildiğini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini, davacının % 20 'den az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetini istemiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce:"Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin toplam 33.855,74 TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekil...