DAVANIN KONUSU: Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 22/01/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı vekili yasal süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait oto kiralama firmasından ..., ... aracı kiraladığını, 1 yıllık ücreti de peşin ödeyerek ve kira süresi bitiminde aracı geri teslim ettiğini, müvekkiline, kira sözleşmesi eki olarak tarih ve miktar bölümü boş olan bono...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 49. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2025/15 KARAR NO: 2025/99 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2024 Ara Karar Tarihi NUMARASI: 2024/707 Esas, Derdest DAVANIN KONUSU: Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 22/01/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı vekili yasal süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait oto kiralama firmasından ..., ... aracı kiraladığını, 1 yıllık ücreti de peşin ödeyerek ve kira süresi bitiminde aracı geri teslim ettiğini, müvekkiline, kira sözleşmesi eki olarak tarih ve miktar bölümü boş olan bono imzalatıldığını, bu bononun araç kiralamadan dolayı aracın teslim edilmeme ihtimaline binaen teminat niteliğinde boş olarak imzalanan ve kıymetli evrak vasıflarına haiz olmayan bir bono olduğunu, davalı yanca daha sonradan kötü niyetli olarak müvekkilin isim ve soy ismi dahil olmak üzere doldurulduğundan bononun kambiyo vasfını kaybettiğini müvekkili aleyhine başlatılan haksız ve mesnetsiz icra takibi başlatıldığından mahkemenin 16/10/2024 tarihli red kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191, 389. maddeleri, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi, Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, Yargılama konusu olayda: 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 72 . maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sır asında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir" hükmünün düzenlendiği, Mahkemenin 16/10/2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verdiği, Davacı vekilinin 24/10/2024 tarihli dilekçesi ile %15 teminat mukabili ile icra dosyasından %15 teminat karşılığı haciz işlemlerinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, Mahkemenin 25/11/2024 tarihli...