DAVANIN KONUSU: Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/04/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz hakimince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeniyle ilgili konularda resen yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı, 06.01.2025 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; alacaklının senede dayanması halinde borçlu olmadığının ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının aynı nitelikte bir delil ile borçlu olmadığını kanıtlaması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 49. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2025/1407 KARAR NO: 2025/875 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2024 NUMARASI: 2024/164 Esas, 2024/200 Karar DAVANIN KONUSU: Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/04/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz hakimince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeniyle ilgili konularda resen yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı, 06.01.2025 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; alacaklının senede dayanması halinde borçlu olmadığının ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının aynı nitelikte bir delil ile borçlu olmadığını kanıtlaması gerektiğini, davalının bonoya dayalı olarak davacı hakkında takip başlattığı gözetildiğinde davacının aynı şekilde yasal delille borçlu olmadığını kanıtlaması gerektiğini, bono, ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olup, bağımsız borç ikrarını içerdiğini, dava konusu talebin temelinin kıymetli evrak bonoya karşı İİK.'nun 72. maddesine dayalı olarak açılmış borçlu olmadığının tespiti iken davanın kira ilişkisi kapsamında açılan menfi tespit davası olarak nitelendirilmesin,in hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep emiştir. Davacı, 30.01.2025 tarihinde süresinde sunduğu katılma yoluyla istinaf dilekçesinde; taraflar arasındaki ilişki salt kira ilişkisi olmayıp iptali istenen teminat senedi kira ilişkisi dolayısıyla verilmiş olmakla talep ve dava edilen konu taraflar arasındaki kira ilişkisi olmayıp, teminat senedinin iptali talebine ilişkin menfi tespit davası olduğunu, taraflar arasındaki kira ilişkisi kira konusu depoda çıkan yangın sebebiyle aslen bitmiş olup, taraflar arasında bir kira ilişkisi dava tarihi itibariyle mevcut olmadığını, tarafların ticari işletmeleriyle alakalı olduğu açık olan bir hususa ilişkin olarak yerel mahkemece dava konusu hatalı değerlendirilerek TTKnın açık hükümlerine aykırı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olduğunu, Davacı ile anılan firma arasındaki tek ilişki alt kiralama yapan ... AŞnin söz konusu teminat senetlerini bu firmanın lehine düzenlenmesi isteği üzerine esasen 2013 yılından bu yana anılan firma lehine teminat senedi düzenlenmesi, kira bedellerinin ödenmesiyle de bu senetlerin geri alınması olduğunu, İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı her ne kadar hukuka ve yasaya aykrı şekilde verilmiş bir karar olmakla, işbu karara karşı davalı yan tarafından yapılmış olan istinaf başvurusu kötü niyetli olarak, zaman kazanmak amacıyla...