Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri:Davalı, süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davanın, kambiyo senedine dayalı olarak açılan menfi tespit davası olduğunu, bononun kambiyo senedi vasfının bulunduğunu, davacının imza inkarında bulunmadığını, davacının, bonoda avalist olarak yer aldığını, TTK m.702/2 uyarınca avalistin, asıl ilişkiye yönelik defileri ileri süremeyeceğini, avalin sadece senette şekle ait bir noksan bulunması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 49. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR BAŞVURUNUN REDDİ DOSYA NO:2024/5531 KARAR NO:2025/118 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/10/2024 NUMARASI:2024/53 Esas, 2024/655 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:29/01/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri:Davalı, süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davanın, kambiyo senedine dayalı olarak açılan menfi tespit davası olduğunu, bononun kambiyo senedi vasfının bulunduğunu, davacının imza inkarında bulunmadığını, davacının, bonoda avalist olarak yer aldığını, TTK m.702/2 uyarınca avalistin, asıl ilişkiye yönelik defileri ileri süremeyeceğini, avalin sadece senette şekle ait bir noksan bulunması durumunda sorumluluktan kurtulabileceğini, bu nedenle davacının, dava dışı keşideci ...'ın ileri sürebileceği asıl ilişkiden kaynaklanan defileri ileri sürerek sorumluluktan kurtulamayacağını, davada asıl ilişkinin tartışılmaması gerektiğini, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191, 389. maddeleri,Türk Medeni Kanunu 6. maddesi,Türk Borçlar Kanunu 299.vd. maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacı dava dilekçesinde; davalı tarafından aleyhine ... Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıya borcunun bulunmadığını, davalının araç kiralama işi ile uğraştığını, dava dışı ... ile birlikte davalıya gittiklerini, ...'ın araç kiraladığını, pencere sözleşme diye tabir edilen sözleşme altında senet bulunan bir evrak da imzalatıldığını, bononun boş olarak imzalandığını, ...'ın da kendisini dolandırarak ortadan kaybolduğunu, savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, kendisinin aracı kullanmadığını iddia ederek icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının takip konusu alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği,Davalının cevap dilekçesinde; takibe konu bononun kambiyo senedi vasfının bulunduğunu, davacının bonoda avalist olarak yer aldığını, TTK m.702/2 uyarınca avalistin, asıl ilişkiye yönelik defileri ileri süremeyeceğini, avalin sadece bonoda şekle ait bir noksan bulunması durumunda sorumluluktan kurtulabileceğini, dava dışı ... ile davacının iş ortağı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,Mahkemece icra dosyasının bir örneğinin Uyap üzerinden celp edildiği, davalı tarafından dav...