DAVANIN KONUSU: Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz hakimince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeniyle ilgili konularda resen yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı 12/05/2025 tarihinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davalı ile arasında ticari ilişki niteliğindeki hizmet ilişkisi olduğunu, kira ilişkisi olmadığını, davalı ile arasındaki hukuki ilişkinin kira ilişkisi olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 49. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2025/2830 KARAR NO: 2025/1412 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2025 NUMARASI: 2024/420 Esas, 2025/162 Karar DAVANIN KONUSU: Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz hakimince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeniyle ilgili konularda resen yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı 12/05/2025 tarihinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davalı ile arasında ticari ilişki niteliğindeki hizmet ilişkisi olduğunu, kira ilişkisi olmadığını, davalı ile arasındaki hukuki ilişkinin kira ilişkisi olarak değerlendirilmesinin ve bu sebeple görevsizlik kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu; 190, 191. maddeleri,Türk Medeni Kanunu 6, 688. maddeleri, Türk Borçlar Kanunu 339. ve devamı maddeleri,İcra İflas Kanunu 67. ve devamı maddeleri,Yargılama konusu olayda: Davacı, davalı arasında "... Mahallesi, ... Sk. ... No:... Oda No:... Üsküdar/İstanbul" adresinde bulunan ofis için 02.03.2021 tarihli kira sözleşmesine dayalı davacı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağı olarak "01/09/2021 tarihli ... Ofis Hizmetleri Sözleşmesi gösterildiği, davalının icra takibine itirazı üzerine icra takibinin durduğu, bu nedenle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, yeni dönemde davacının fahiş bedel artırımı taleplerini şifahen kabul etmediğini, buna rağmen davacının fahiş fiyatlı faturalar düzenlediğini, dava konusunun kira sözleşmesinden kaynaklandığı için görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir.Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasında 02.03.2021 tarihli, 12 ay tahsis süreli, aylık 550,06 TL+KDV bedelli hizmet sözleşmesi bulunduğu, Sözleşmenin şartlar ve koşullar bölümünün ...'in borç ve yükümlülükleri başlıklı 1. Maddesi: "Müşteri tarafından seçilen hizmet paketlerinin içerikleri sözleşme kapak sayfasında, genel bilgiler kısmında seçilen paket detayında detaylı olarak tanımlanmıştır. ..., belirtilen bu hizmetleri sözleşme bedeli karşılığın...