6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 27/03/2007 tarihinde ... Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu Başkanlığı ile satış sözleşmesi yaptığını, 2. Etap 99m² dairelerden tarafına daire verileceği konusunda anlaştığını, toplamda 75.000-TL ödeme yaptığını, ödemelerin 37.000-TL'sinin davacı üzerinden yapıldığını, 37.000-TL'sinin de kardeşi olan ... üzerinden yapıldığnı, ödemelere 27.03.2007 tarihinden itibaren başlandığını, ödemeler bittikten sonra davacının oturduğu daireye yerleştiğini, bu dairenin davacıya özgülendiğini, kooperatifin borçları olduğundan içindeki eksikliklerin davacı tarafından tamamlandığını, bu nedenle davacının malik sıfatıyla yerleştiğini, yerleştiği zaman davalının da yanında olduğunu, kooperatifin ortakları arasında bazı sorunlar olduğundan dolayı emaneten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1671 KARAR NO: 2025/56 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/54 KARAR NO: 2024/357 TARİHİ: 15/04/2024 DAVA: Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ: 13/06/2014 KARAR TARİHİ: 15/01/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 27/03/2007 tarihinde ... Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu Başkanlığı ile satış sözleşmesi yaptığını, 2. Etap 99m² dairelerden tarafına daire verileceği konusunda anlaştığını, toplamda 75.000-TL ödeme yaptığını, ödemelerin 37.000-TL'sinin davacı üzerinden yapıldığını, 37.000-TL'sinin de kardeşi olan ... üzerinden yapıldığnı, ödemelere 27.03.2007 tarihinden itibaren başlandığını, ödemeler bittikten sonra davacının oturduğu daireye yerleştiğini, bu dairenin davacıya özgülendiğini, kooperatifin borçları olduğundan içindeki eksikliklerin davacı tarafından tamamlandığını, bu nedenle davacının malik sıfatıyla yerleştiğini, yerleştiği zaman davalının da yanında olduğunu, kooperatifin ortakları arasında bazı sorunlar olduğundan dolayı emaneten bedelsiz olarak ...'ın üzerine geçirildiğini, davalının bu ev ile birlikte bir evi daha bila bedel üzerine geçirdiğini, eski kooperatif başkanı ...'ın bilgisi dahilinde olduğunu, davalının oturduğu daireye bedel ödemediği gibi üzerinde kayıtlı olan başka bir daireyi daha bedel ödemeden satın aldığını beyanla dava konusu İstanbul ili Silivri ilçesi ... Mah ... ada ... parsel ... BL ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile tescilini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının dava konusu taşınmazın maliki olduğunu, davacı tarafın davalının konutunu uzun süredir işgal ettiğini ve uyarılara rağmen konutu tahliye etmediğini, bu nedenle Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/631 Esas sayısı ile dava açıldığını, dava konusu taşınmazın değerinin esasen 80.000,00-TL olarak bilirkişi raporunda da belirtildiğini, mahkememiz dosyasında dava açılışta değerinin 20.000,00-TL olarak harç ikmal edildiğini, davalının taşınmazın tapusunu 2008 tarihinde aldığını, davacının iddia ettiği belgelerin tarihinin 2011 yılına ait olduğunu, davalının dava dışı kooperatifin kurucusu değil aksine sonradan ortak olmuş ve muhasebesini tuttuğunu, dava dışı kooperatifle 2. Etap 99 m² lik alanlı konut için ortak olduklarını, dava konusu konutun ise 1. Etap ve 99 m²den büyük olduğunu ve yine kendi içinde çeliştiğini beyanda bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Yapı Kooperatifi cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptal ve tescili davasında, davacı taraf dava konusu taşınmazın kooperatif temsilcileri tarafından ileride kendisine ait olacağı belirtilerek yerleştirildiğini, ta...