DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yoluyla Takip) KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile takibe geçildiğini, davalıların ödeme emrini tebliğ aldığını, davalıların itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, davalıların müvekkiline olan borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle davalılar hakkında iflas kararı verilmesini talep ettiklerinden huzurdaki davayı ikame ettiklerini, izah edilen nedenlerle, alacağın tahsili amacıyla depo karan oluşturulmasını, ödenmemesi halinde, davalılann İİK 158 mad. istinaden iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/448 KARAR NO: 2024/558 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/345 KARAR NO: 2022/736 DAVA TARİHİ: 31/05/2019 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yoluyla Takip) KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile takibe geçildiğini, davalıların ödeme emrini tebliğ aldığını, davalıların itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, davalıların müvekkiline olan borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle davalılar hakkında iflas kararı verilmesini talep ettiklerinden huzurdaki davayı ikame ettiklerini, izah edilen nedenlerle, alacağın tahsili amacıyla depo karan oluşturulmasını, ödenmemesi halinde, davalılann İİK 158 mad. istinaden iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/06/2022 tarihli 2022/345 E. 2022/736 K. sayılı kararı ile; "...davacı vekili, davalı-borçluların iflasına karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece belirlenen, depo emrine esas miktarı Mahkeme veznesine üçüncü kişi tarafından depo edilmiştir. Bu ödeme davalılar tarafından kabul edilmemiş, alacaklı da açık bir beyana bulunmamıştır. Söz konusu ödemenin üçüncü kişi tarafından yapılmasının iflas davasına etkisinin ne olduğunun tartışılması gerekmekte olup Yüksek Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 26/06/1986 tarih ve 13348/7489 E.K. Sayılı ilamında da belirtildiği gibi "depo emrinde gösterilen paranın davalı veya başkası tarafından ödenmesinin alacaklı tarafından kabul edilmesinin veya edilmemesinin neticeye etkili bulunmadığı" (http://...com/karar/... (Ayrıca bakınız Gönen Eriş, S:78 No:46)..." gerekçesiyle, "1-Ödeme nedeni ile iflas davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına 2-Asli müdahil tarafından 15/06/2022 tarihinde yatırılan 410.764,03.-TL paranın karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI, YARGITAY BOZMA İLAMI VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Dairemizin 05/10/2022 tarihli 2022/1264 E. 2022/1051 K. sayılı kararı ile; "Dava, İİK'nun 167, 171 vd maddelerinde düzenlenmiş olan, kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe borçlunun itiraz etmemesi sonucu açılan iflas davasıdır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı iflas yoluyla takip dosyasında; davacı tarafından, 14/05/2019 tarihinde davalılar ...Tic. A.Ş., ... aleyhine, düzenleme yeri İstanbul olan, 29/03/2019 düzenleme tarihli, 15/04/2019 vade tarihli, borçlunun ...Tic. A.Ş, kefillerin ... alacaklının ... Ltd. Şti olduğu 24...