6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1313 esas sayılı dosyasından açılan konkordato davasında davanın kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, mahkemece verilen kararın istinaf ve temyiz kanun yoluna konu edildiğini ancak onanarak kesinleştiğini, davalıların tasdik olunan konkordato projesinde yer alan ödemeler olan 8, 9 ve 10. taksitlerini müvekkili bankaya ödemediğini, bu nedenlerle tasdik edilen konkordato şartlarına aykırı olarak hareket eden davalıların konkordato tasdik kararının müvekkili yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Karar tarihi olan 09/05/2024'de dosyaya sundukları beyan dilekçesinde YKB-YKFe toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1234 KARAR NO : 2025/1046 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1227 KARAR NO : 2024/471 DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 DAVA: Konkordatonun Kısmen Feshi KARAR TARİHİ: 01/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1313 esas sayılı dosyasından açılan konkordato davasında davanın kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, mahkemece verilen kararın istinaf ve temyiz kanun yoluna konu edildiğini ancak onanarak kesinleştiğini, davalıların tasdik olunan konkordato projesinde yer alan ödemeler olan 8, 9 ve 10. taksitlerini müvekkili bankaya ödemediğini, bu nedenlerle tasdik edilen konkordato şartlarına aykırı olarak hareket eden davalıların konkordato tasdik kararının müvekkili yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Karar tarihi olan 09/05/2024'de dosyaya sundukları beyan dilekçesinde YKB-YKFe toplam 2.816.291 TL nakit ödeme yapıldığını, ayrıca 10.000.000 TL'lik müşteri çeki ödemesi teklif edildiğini, bu ödeme ile vadesi gelmiş hiçbir borç olmayacağını, faizleriyle beraber fazlasıyla kapatılmış olacağını, kurumun düzeninin ve bütünlüğünün bozulmaması için çek tahsil tarihi olan 31/07/2024'e kadar ek süre verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ''Davacı vekili, tasdik edilen konkordato projesi kapsamında müvekkiline ödenmesi gereken taksit ödemelerinin ödenmediğinden bahisle konkordatonun kısmen feshine karar verilmesine talep etmiştir. Davalılar ise, borcun ödeneceğini süre verilmesini talep etmiştir. Huzurdaki davada, davalının ödeme savunması kapsamında ödeme takviminde belirtilen vadelerde borcunu ödemediği diğer bir anlatımla, somut olayda davacı yönünden İİK m.308/e hükmüne göre konkordatonun kısmen feshi koşulları oluştuğu..." gerekçesiyle konkordatonun kısmen feshine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Kayyım tarafından hazırlanan rapor müvekkillerine tebliğ edilmediğinden adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini, mahkemece yapılan yargılamada gerekli inceleme yapılmadığını, tüm delillerin toplanmadığını, tarafların ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadığını, işbu dava öncesi ve sonrası çeşitli tarihlerde yapılan ödemelerin nazara alınmadığını, davacı rehinli alacaklı olup alacağı 3.şahıs ipoteği ile teminat altına alındığından konkordatonun kısmen feshini talep etme hakkı olmadığını, davacı yönünden konkordatonun feshi kararı verilmesi halinde konkordato kapsamında olan rehinsiz alacakların ödenmesi imkanının tehlikeye gireceğini beyan ederek kararın kaldırılmasını talep...