TALEP: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 01/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin finansal darboğazdan kaynaklı sebeplerle konkordato sürecine başvurduğunu, ...'in ... Şirketinin içine düşmüş olduğu bu ödeme güçlüğünü yenmek için çaba ve emek gösterdiğini, mevcut borçlarını konkordato tekliflerinde belirttikleri gibi konkordato tasdik tarihinden sonra 36 aylık bir vadede ödeyeceklerini, işletmenin hali hazırda iflasına karar verildiği takdirde malvarlığının cebri icra yolu ile (iflas tasfiyesi yolu ile) satılması durumunda alacaklılar alacaklarının muhtemelen %50'den az bir kısmını ancak 5 yıllık bir vadede alabileceğini belirterek, öncelikle geçici mühlet, akabinde kesin mühlet kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1597 KARAR NO : 2025/1047 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/824 KARAR NO : 2024/661 TALEP TARİHİ: 24/08/2023 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 TALEP: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 01/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin finansal darboğazdan kaynaklı sebeplerle konkordato sürecine başvurduğunu, ...'in ... Şirketinin içine düşmüş olduğu bu ödeme güçlüğünü yenmek için çaba ve emek gösterdiğini, mevcut borçlarını konkordato tekliflerinde belirttikleri gibi konkordato tasdik tarihinden sonra 36 aylık bir vadede ödeyeceklerini, işletmenin hali hazırda iflasına karar verildiği takdirde malvarlığının cebri icra yolu ile (iflas tasfiyesi yolu ile) satılması durumunda alacaklılar alacaklarının muhtemelen %50'den az bir kısmını ancak 5 yıllık bir vadede alabileceğini belirterek, öncelikle geçici mühlet, akabinde kesin mühlet kararı verilerek, nihayetinde konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Somut olayda; ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ikinci revize projesinde, fabrika binası olarak da kullandığı taşınmazlarını satmayı öngördüğü, taşınmazların satılmasının vazgeçilmez şartının şirketin fabrika binasında kiracı olarak faaliyet göstermeye devam etmek olduğu, şirketin ikinci revize proje ekinde iki farklı satış danışmanı ile imzalanmış Satılık Yetki Belgesi Sözleşmesi başlıklı sözleşmeleri ibraz ettiği, kesin mühlet tarihinin 25.01.2024 olduğu ve konkordato komiser heyetinin son rapor tarihi itibariyle satışa ilişkin somut bir belge (teklif, taslak satış ve kira sözleşmesi vb.) paylaşılmadığı, satışa ilişkin herhangi bir genel kurul kararının alınmadığı, rapor içinde belirtilen şartlar ve hususlar birlikte değerlendirildiğinde, 22.02.2024 tarihli ikinci revize projedeki projeksiyon bakımından konkordatonun başarıya ulaşmasının ancak taşınmaz satışının gerçekleşmesi şartıyla mümkün olduğu, satışlar ile dönem karlılığında olumlu gelişmeler olmaması, satışa ilişkin halen somut bir gelişme olmaması sebebiyle konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır....in, ön proje ve revize projesinde ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin toplam 108.810.775,81 TLlik borcuna müteselsil kefaletinin bulunduğunun belirtildiği, ...in konkordato projesinin, şirket konkordatosuna bağlı bir proje olduğu, bir başka ifadeyle ...in konkordato projesinin, şirketin projesinden bağımsız ve kendi kaynaklarını ortaya koyup buna göre bir ödeme teklifi öngören bir proje olmadığı, projede, şirketin borçları ödendiği müddetçe ...in borçlarının da kendiliğinden azalacağının ifade edildiği, halbuki kefalet nedeniyle asıl borç yanında bağımsız bir borç do...