Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:TALEP:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; ... şirketinin makine ve teçhizatlarının şirket değerine etkisi konusunda hesaplamadaki yanlış ve eksik tespitlere ilişkin somut verilere dayanarak yaptıkları önceki itirazlarının dikkate alınmadığını ve davalı şirketin değerinin tespitinde eksiklik ve hatalar yapıldığını, üçüncü şahıs davayı şirketin iştiraki ... şirketinin 2024 hesapları yapılan değerlendirmede dikkate alınmadığını, 2023 ve 2024 verileri bir bütün olarak hesaplamaya dâhil edilmediğini, raporda haklı sebeple şirketin feshi gerektiği kesin olarak tespit edildiğini, Bölge Adliye Mahkemesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/86 KARAR NO:2025/65 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/12/204 (Ara Karar) NUMARASI:2023/133 Esas TALEP:İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/01/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:TALEP:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; ... şirketinin makine ve teçhizatlarının şirket değerine etkisi konusunda hesaplamadaki yanlış ve eksik tespitlere ilişkin somut verilere dayanarak yaptıkları önceki itirazlarının dikkate alınmadığını ve davalı şirketin değerinin tespitinde eksiklik ve hatalar yapıldığını, üçüncü şahıs davayı şirketin iştiraki ... şirketinin 2024 hesapları yapılan değerlendirmede dikkate alınmadığını, 2023 ve 2024 verileri bir bütün olarak hesaplamaya dâhil edilmediğini, raporda haklı sebeple şirketin feshi gerektiği kesin olarak tespit edildiğini, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekli gördüğü ve aradığı denetim kayyımı atanması kanuni şartları olaylarında gerçekleştiğini, bu nedenlerden dolayı; 30.09.2024 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler neticesinde davalı şirket hakkında çok sayıda icra takibinin ve açılan iflas davalarının bulunması da göz önüne alınarak davalı şirkette yönetim zafiyetinin bulunmasından dolayı davalı şirket ve hissedarları açısından ileride telafisi imkânsız zarar doğma ihtimali bulunduğu açık olduğunu, fesih davası süresince şirket ve hissedarların hak ve menfaatlerinin korunması için yaklaşık ispat şartının sağlanması nedeniyle davalı şirkete denetim kayyımı atanması karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Tüm açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına yönelik talebi hakkında Mahkememizce bu hususta tedbir talebinin kabulüne karar verilerek davalı şirkete denetim kayyımı atandığı, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonrası İstinaf dairesince davalı şirkette organ boşluğu bulunmadığı ve yaklaşık ispat şartının bulunmadığından bahisle Mahkememizin tedbir kararının kaldırıldığı, yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle de şirkette halen yönetim/organ boşluğu söz konusu olmadığı, şirketin telafisi imkansız zararlara uğrayacağına yönelik yaklaşık ispat şartının da sağlanmadığı ve mevcut delil durumunda davalı şirkete denetim kayyımı atanmasını gerektirir haklı bir neden bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafın davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkin tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati tedbir talep eden davacı...