Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın İhtiyati tedbire itiraz eden ve ihtiyati tedbir talep eden ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:TALEP:Davalı ... vekili 25.10.2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara karara karşı 06.11.2023 tarihli itiraz dilekçesinde; Mahkeme tarafından davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararının salt olayları özetleyerek verildiğini, tedbir kararı verilirken hangi somut sebep ve delillere dayanıldığının hiçbir şekilde belirtilmediğini, HMK'nın 389. maddesinde belirtilen mevcut durumda meydana gelebilecek olası bir değişikliğin hakkın elde edilmesini imkânsız veya çok zor hale getirme şartı dava konusu hadise bakımından söz konusu olmadığını, bu hususlar gözetilmeden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/150 KARAR NO:2025/219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/12/2024 NUMARASI:2024/443 Esas (Derdest) DAVA:İstirdat- Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ:25/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın İhtiyati tedbire itiraz eden ve ihtiyati tedbir talep eden ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:TALEP:Davalı ... vekili 25.10.2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara karara karşı 06.11.2023 tarihli itiraz dilekçesinde; Mahkeme tarafından davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararının salt olayları özetleyerek verildiğini, tedbir kararı verilirken hangi somut sebep ve delillere dayanıldığının hiçbir şekilde belirtilmediğini, HMK'nın 389. maddesinde belirtilen mevcut durumda meydana gelebilecek olası bir değişikliğin hakkın elde edilmesini imkânsız veya çok zor hale getirme şartı dava konusu hadise bakımından söz konusu olmadığını, bu hususlar gözetilmeden ihtiyati tedbire hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, huzurdaki davada ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin şartı olan bu hususun meydana gelmediğini , hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması gibi herhangi bir durumun söz konusu olmadığını, davacının ihtiyati tedbir talebinin, değerlendirilebilmesi için koşulların değişmiş olması ve bu hususta en azından yaklaşık ispata yönelik ikna edici delillerin dosyaya sunulmuş olması gerektiğini, Mahkemece davacının tamamen kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun işbu talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla Mahkemenin 27.09.2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararının kaldırılmasını talep etmiş, Davalı ... vekili 13.12.2024 tarihli ihtiyati tedbir talep dilekçesinde ise davalı ... yönünden tedbir kararı verilmediği için yürürlükte olan ... Sayılı dosyasına borçlu ...'nın mülkiyetine geçen taşınmazlara haczi konması için hukuka uygun şekilde talep sunulduğunu, Mahkemece verilmiş olan tedbir kararının geçmişe etkili olarak genişletilmesi/değiştirilmesinin mümkün olmadığını, böyle bir durumda geri dönülemez şekilde müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını, bu durumun ihtiyati tedbir kurumunun kendi mantığını uymadığını, tedbirin esas amacının mevcut durumu korumak olduğunu, ancak aksi halde, mevcut durumun korunmayacağını, adil yargılanma hakkına aykırı bir şekilde müvekkili aleyhine telafisi imkansız sonuçları olacak bir durum yaratılacağını, esasa ilişkin müvekkili lehine bir karar verilse dahi fiili olarak bir menfaat kalmayacağını, ayrıca davacı...'ın alacakl...