Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1708 · K. 2025/299
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1708 K. 2025/299

E. 2023/1708K. 2025/29917 Şubat 2025
itirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyasal süreipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiptal davasıalacağın temlikibilirkişi raporuiadealacağın tahsilitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 04/07/2023 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından Çal Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un alacağın temlik alındığı ... Bankası Çal Şubesinden 05/12/2014 tarihinde 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını, kredi sözleşmesine dava dışı ... ve ... 'in müşterek ve müteselsil sıfatıyla kefil olduğunu, ayrıca davalı ...'un kredinin teminatı olarak bir kısım taşınmazlar üzerine ipotek konulduğunu, davacının dava dışı bankadan genel kredi alacağının Çal Noterliğinin 06/02/2021 tarihli temlik sözleşmesi ile temlik aldığını, ayrıca genel kredi sözleşmesinin teminatını teşkil eden ipoteklerin de...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2023 DAVANIN KONUSU:İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ:06/09/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/02/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ:18/02/2025

Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 04/07/2023 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından Çal Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un alacağın temlik alındığı ... Bankası Çal Şubesinden 05/12/2014 tarihinde 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını, kredi sözleşmesine dava dışı ... ve ... 'in müşterek ve müteselsil sıfatıyla kefil olduğunu, ayrıca davalı ...'un kredinin teminatı olarak bir kısım taşınmazlar üzerine ipotek konulduğunu, davacının dava dışı bankadan genel kredi alacağının Çal Noterliğinin 06/02/2021 tarihli temlik sözleşmesi ile temlik aldığını, ayrıca genel kredi sözleşmesinin teminatını teşkil eden ipoteklerin de tapuda yapılan resmi sözleşmeler ile temlik alındığını, davacının temlik aldığı alacağın tahsili için Çal İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 31/01/2023 tarihli kararı ile; uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, kararın kesinleşmesi ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi üzerine dosya Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek mahkemenin ... Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. SAVUNMA :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 04/07/2023 tarihli kararı ile; "1-Davanın kabulü ile, Çal İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile, takibin 62.085,85 TL asıl alacak, 10.808,08 TL işlemiş faiz, 1.273,44 TL noter masrafı, 853,20 TL tapu masrafı, 256,88 TL tapu masrafı olmak üzere toplam 75.277,41 TL alacak üzerinden aynen devamına, 2-Asıl alacak miktarı 62.085,85 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2173 · K. 2025/316

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/229 · K. 2025/277

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1418 · K. 2025/384

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2074 · K. 2025/393

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2070 · K. 2025/408

28 Şubat 2025