Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'a ait, dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin eşi yaya ...e çarpıp kaçması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ...'in vefat ettiğini, Kaza Tespit Tutanağına göre aracın markası, rengi ve plakasının belirlenemediğini, daha sonra ise ilgili makamlarca yapılan araştırma sonucunda tespit edildiğini, davalı ...nın kaza tarihinde geçerli sorumluluk limitleri dahilinde oluşan maddi zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 100 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 06/07/2021 tarihli bedel artırım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/611 KARAR NO: 2024/1787 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/11/2021 NUMARASI: 2018/421 (E) - 2021/816 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'a ait, dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin eşi yaya ...e çarpıp kaçması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ...'in vefat ettiğini, Kaza Tespit Tutanağına göre aracın markası, rengi ve plakasının belirlenemediğini, daha sonra ise ilgili makamlarca yapılan araştırma sonucunda tespit edildiğini, davalı ...nın kaza tarihinde geçerli sorumluluk limitleri dahilinde oluşan maddi zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 100 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 06/07/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat tutarını 205.298 TL artırarak 205.398 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile 205.398 TL destekten yoksun kalma (maddi) tazminatının temerrüt tarihi olan 19/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...ndan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava açmadan önce müvekkiline başvuru yapan davacıdan tazminat talebinin incelenmesi için gerekli olan tüm evrakların talep edilmiş olduğunu, ancak davacı tarafından işbu evrakların gönderilmemesi nedeniyle başvuru şartı yerine getirilmeden açılan davanın reddi gerektiğini, teknik faiz uygulanmaksızın yapılan hesaplamanın hükme esas alınamayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının yeniden evlenme tarihinin esas alınarak tazminat hesaplamasının bu tarihe kadar yapılması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava; ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 (E) - 2020/40 (K) sayılı kararı ile "Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesinin birinci cümlesinin ...bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. bölümünde yer alan ...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda ibaresi, ikinci cümlesinde yer alan ...ve genel şartlarda... ibaresinin, b) Kanunun 92. maddesinin (i) bendi Bu Kanun çerçevesinde hazırlanan zorunlu mali s...