Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2010 tarihinde, davacı ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta AŞ (eski unvan ... Sigorta AŞ) nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, kaza tarihi itibarıyla geçerli trafik sigortası bulunmayan dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı traktöre takılı römorka arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın yaralandığını, kazaya ilişkin ... ve ... Sigorta AŞ tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek şimdilik 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100 TL geçici bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/618 KARAR NO: 2024/1340 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/07/2021 NUMARASI: 2018/677 (E) - 2021/574 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2010 tarihinde, davacı ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta AŞ (eski unvan ... Sigorta AŞ) nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, kaza tarihi itibarıyla geçerli trafik sigortası bulunmayan dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı traktöre takılı römorka arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın yaralandığını, kazaya ilişkin ... ve ... Sigorta AŞ tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek şimdilik 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100 TL geçici bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davacı vekili 12/11/2020 tarihli talep artırım dilekçesiyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 40.433,44 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 1.045,75 TL'ye ve bakıcı gideri talebini 1.943,51 TL'ye yükseltmiştir. Davacı vekili 24/07/2020 tarihli dilekçesiyle dosya kapsamında belirlenecek 10.000 TL alacak miktarını ...'e devir ve temlik ettiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonucu hak sahibine %7 maluliyet oranı için 2/8 kusur indirimi uygulanmak suretiyle 3.812 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacı tarafın başkaca hak ve alacağının kalmadığını, müvekkilinin ibra edildiğini, 2 yılllık hak düşürücü sürenin dolduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin davadan önce yapmış olduğu ödeme nedeni ile sorumluluğu kalmadığından davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davalı ... (...) Sigorta AŞ'ye yönelik davanın kısmen kabulü, davalı ... Hesabına yönelik davanın tam kabulü ile; 1-16.233,35 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 4.000 TL'si temlik alan davacı ...'e ödenmek üzere, 28/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... (...) Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin davalı ... (...) Sigorta AŞ yönünden reddine, 3-645,89 TL bakıcı gideri tazminatının 28/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... (...) Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, 4-24.200,09 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 6.000 TL'si temlik alan davacı ...'e ödenmek üzere, 2...