Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/141 · K. 2025/182
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/141 K. 2025/182

E. 2025/141K. 2025/1826 Şubat 2025
hacizkambiyo senediihtiyati hacizmenfi tespitihtiyati tedbirtazminaticra takibitedbir kararıalacağın tahsilitespit davasıbilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitihaciz işlemiiadeicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların tekstil işi ile uğraşmakta iken birkaç çekini ödeyemediğini ve davalılar gibi bir çok firmanın davacılara ait çek, senet ve cari alacak ile ilgili birçok icra takibi başlattığını, söz konusu dosyalarla davacıların araçları, taşınmazlarına, banka hesaplarına haciz konulduğunu ve hatta işletmesindeki tüm emtia ve varlıklarının fiilen haczedildiğini, davacıların ticari hayatına devam edemediğini belirterek adli yardım talebinde bulunmuş ayrıca müvekkili ...'in yıllardır ...'de tekstil işleri ile...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 06/02/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : .... NUMARASI : ...

DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların tekstil işi ile uğraşmakta iken birkaç çekini ödeyemediğini ve davalılar gibi bir çok firmanın davacılara ait çek, senet ve cari alacak ile ilgili birçok icra takibi başlattığını, söz konusu dosyalarla davacıların araçları, taşınmazlarına, banka hesaplarına haciz konulduğunu ve hatta işletmesindeki tüm emtia ve varlıklarının fiilen haczedildiğini, davacıların ticari hayatına devam edemediğini belirterek adli yardım talebinde bulunmuş ayrıca müvekkili ...'in yıllardır ...'de tekstil işleri ile uğraştığını ve davacı şirketin büyük ortağı olduğunu, müvekkilinin son zamanlarda ülkede yaşanan ekonomik kriz nedeniyle finansal olarak zorlanmaya başladığını ve bu sırada da yaklaşık 80.000.000,00 TL civarı alacağını ... isimli kişilerden alamadığını ve dolandırıldığını, alacaklarını alamadığı için verdiği çeklere karşılıksız şerhi vurulmaya başlandığını, davalı şirketin ise davacıların en büyük tedarikçisi olan iplik firması olduğunu, davacıların davalı firmaya 13/06/2023 tarihi itibarıyla 885.523,02 TL civarında cari bir borcu bulunduğunu, davalı firmanın müvekkiline gelerek kendilerinin ...'nin en büyük iplik firması olduğunu, müvekkili firmayı himayesi altına alacaklarını, müvekkili firmanın dışarıya olan borçlarını ödeyeceklerini ve bu sayede fabrikanın çalışmaya devam edeceğini, ancak bu süreçte müvekkilinin fabrikasını kendilerinin yöneteceğini ve müvekkili firmayı bu ekonomik durumdan kurtaracaklarını vaat ettiklerini, ancak bunun karşılığında da kendilerini garantiye almak manasında müvekkilinden bir takım teminat ve evrak vb. İstediklerini, ekonomik anlamda zor olan davacıların bu durumda davalının vaatlerine ve hileli davranışlarına kandığını ve güvendiğini, davalı firma yetkililerinin 17/07/2023 tarihinde önce müvekkilini kendi ofislerine çağırdığını burada yapacaklarını iddia ettikleri vaatleri ve hususları anlattığını, oradan da kendilerini güvence altına almak amacıyla kendi avukatları olan ...ün ofisine götürdüğünü, burada resmi evrakların hazırlandığını ve oradan da mesai bitmiş olmasına rağmen saat akşam 19.00 gibi ...Noterliğine götürdüklerini ve müvekkilinin davalıya o tarihte 885.523.02 TL borcu varken davalı firmaya; şirket kasasında bulunan ve ...'a verilmek üzere ayırdığı 5.000.000,00 TL nakit...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 30

1. Yanılmanın hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/128 · K. 2025/149

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/587 · K. 2025/592

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/578 · K. 2025/528

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/969 · K. 2025/1029

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/687 · K. 2025/759

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1142 · K. 2025/1172

1 Temmuz 2025