DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati Haciz talep eden asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle borçluya bir kısım mallar satmış ve teslim ettiğini, davalının borçlarını ödememesi üzerine tarafımızca davalı şirket aleyhinde, İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 414.210,00 USD = 13.905.112,54 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı/borçlu şirketçe itiraz yapıldığını, takibin durduğunu, borçlunun ekonomik durumunun kötüye gitme ve kaçma ihtimali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/173 KARAR NO: 2025/178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 27/11/2024 NUMARASI: 2024/722 Esas DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati Haciz talep eden asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle borçluya bir kısım mallar satmış ve teslim ettiğini, davalının borçlarını ödememesi üzerine tarafımızca davalı şirket aleyhinde, İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 414.210,00 USD = 13.905.112,54 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı/borçlu şirketçe itiraz yapıldığını, takibin durduğunu, borçlunun ekonomik durumunun kötüye gitme ve kaçma ihtimali mevcut olduğunu, borçlular hakkında dava değeri olan borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz talep ettiklerini, 50.000,00 USD = 1.728.500,00 TL alacağımıza istinaden borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hususunda ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile İstanbul .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine karşı davalı/ borçlunun haksız biçimde yapmış olduğu itirazın iptal edilmesini, şimdilik 50.000,00 USD = 1.728.500,00 TL üzerinden takibin devamına, alacaklarının tamamını dava tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen yıllık bankalarca 1 Yıla Kadar Vadeli Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz(USD) işletilmesini, takip çıkışının % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle borçluya bir kısım mallar satmış ve teslim ettiğini, davalının borçlarını ödememesi üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile 1.678.952,44 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde itiraz ettiği alacaklarının likid olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki defter kayıtları ile de sabit olduğunu, borçlunun ekonomik durumunun kötüye gitme ve kaçma ihtimali mevcut olduğunu, alacaklarının bir rehinle teminat altında olmadığı için, borçlular hakkında dava değeri olan borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı talep edilmesi zorunluluğu doğduğun...