DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 5 adet ticari satış yaptığını, sadece ilk fatura için 01.03.2024 tarihinde 592,21 ödeme yapılmış olduğunu, 16.04.2024 tarihi itibari ile davalı şirketin müvekkili şirkete borcu 13.640,11. olduğunu, borçlu şirketin ödeme kabiliyetini kaybetmesi üzerine cebri icra işlemleri başlatılacağı sırada davalı şirket İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/302 Esas sayılı dosyası ile Konkardato Mühleti talep etmiş ve sayın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/250 KARAR NO: 2025/174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 06/01/2025 NUMARASI: 2024/805 Esas DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 5 adet ticari satış yaptığını, sadece ilk fatura için 01.03.2024 tarihinde 592,21 ödeme yapılmış olduğunu, 16.04.2024 tarihi itibari ile davalı şirketin müvekkili şirkete borcu 13.640,11. olduğunu, borçlu şirketin ödeme kabiliyetini kaybetmesi üzerine cebri icra işlemleri başlatılacağı sırada davalı şirket İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/302 Esas sayılı dosyası ile Konkardato Mühleti talep etmiş ve sayın mahkemece Konkordato Tasdiki Davasında başvurucu ... Ticaret A.Ş. İçin 10.05.2024 günü saat 16.00 itibari ile 3 aylık geçici konkordato mehili verilmiş olduğunu, Konkordato Tasdiki Davasına 13.640,11. alacaklı olduğu beyanı ile kaydı yaptırılarak müdahale talebi sunduklarını, Geçici Konkordato Mehli nedeni ile davalı borçlu hukuki koruma altına girdiğinden aleyhine cebri icra işlemi başlatılamadığını, 3 aylık Geçici Konkordato mehli 10.08.2024 tarihinde 2 ay daha uzatılmış olduğunu, İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 26/09/2024 günü 2024/640 Karar numarası ile Kesin Mühlet verilmesi ve konkordatao tasdiki talebinin reddine ve dahi Geçici mühlet, geçici mühlet uzatılması ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verdiğini, Konkordato Tasdiki Davasının red ile karar bağlanması üzerine, borçlu şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü nezdinde ... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu şirket tarafından yapılan itiraz üzerine takip durdurulduğunu, icra dosyasına yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek İstanbul ....İcra Müdürlüğü nezdinde ... sayılı icra dosyasında talep olunan alacağımıza yeter miktarda davalı-borçlulardan menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz karar verilmesini talep ettiği görüldü. talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...İİK m.258'e göre, ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. Davacı tarafça, davalı hakkında ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan...