DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 23/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakla sayılı araca çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, mevcut yaralanma nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, aracının da hasar uğradığını, kazanın oluşumunda sürücü ... 'in tamamen kusurlu olduğunu , davacının kendi adına araç kiralama işini yaptığını, çalışamadığını işyerinin en az yıl sonuna kadar 4 ay faaliyetsiz kaldığını, davacının babası ...'in de kaburgu kırığı olacak şekilde yaralandığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla davacının kendisinin ve babasının yaralanması nedeniyle 100,00 TL tedavi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1867 KARAR NO: 2025/139 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/02/2023 NUMARASI: 2021/401 Esas - 2023/173 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 23/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakla sayılı araca çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, mevcut yaralanma nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, aracının da hasar uğradığını, kazanın oluşumunda sürücü ... 'in tamamen kusurlu olduğunu , davacının kendi adına araç kiralama işini yaptığını, çalışamadığını işyerinin en az yıl sonuna kadar 4 ay faaliyetsiz kaldığını, davacının babası ...'in de kaburgu kırığı olacak şekilde yaralandığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla davacının kendisinin ve babasının yaralanması nedeniyle 100,00 TL tedavi gideri, yaralanma nedeniyle oluşacak kazanma gücündeki kayıptan dolayı şimdilik 200,00 TL, tedavi süresince çalışamamasından dolayı uğradığı kazanç kaybından şimdilik 200,00 TL, hasar gören aracı için 100,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 600,00 TL maddi tazminatının sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise araç sürücüsü ile araç malikinden tahsiline, hüküm altına alınacuk maddi ve manevi tazminatın kazanın vuku bulduğu 01.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek faizinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 1.080.624,39TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında ve poliçe limiti olan 175.000 TL ile sınırlı sorumluluk olduğunu, kazanın meydana geliş şeklinin, kusur durumunun ve maluliyet derecesinin tespit edilmesi ve kaza tarihindeki bilinen ücret üzerinden aktüerya raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının ve manevi tazminatın teminat içinde olmadığını, yoksun kalınan kazanç kaybı ile araçtaki değer kaybına ilişkin talebin reddi gerektiğini, dava tarihi itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... plaklalı aracın kendisine ait olduğunu, olay günü araç diğer davalı ... tarafından kullanılmakta olduğunu, dava dilekçesinde, kişilere ait araçları ve aynı zamanda plakasını da yanlış gösterdiğini, kazada kendisinin bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, davacının kaza sonrası diğer davalı ... tarafından Özel Silivri Hayat Hastanesine götürüldüğünü, Bağcılar Eğitim ve ...