DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.09.2022 tarihinde Fevzi Çakmak mahallesi 2037. ve 2051. Sokak kesişiminde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kaldırımdaki müvekkili yaya Ahmet ...'a çarpması ve tekerleğin ayağının üstünden geçmesi sonucu müvekkilinin yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu, oluşan maluliyete ilişkin ortaya çıkan zararın giderilmesi adına ... Hesabına başvuru yapıldığını ancak müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmaması üzerine 07.08.2023 tarihinde 2023.E.318079 Esas sayılı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, komisyon tarafından 14.03.2024 tarihindeki K-2024/116236 karar sayılı Uyuşmazlık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/1613 KARAR NO : 2025/2268 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/07/2025 NUMARASI : 2024/765 Esas - 2025/661 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.09.2022 tarihinde Fevzi Çakmak mahallesi 2037. ve 2051. Sokak kesişiminde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kaldırımdaki müvekkili yaya Ahmet ...'a çarpması ve tekerleğin ayağının üstünden geçmesi sonucu müvekkilinin yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu, oluşan maluliyete ilişkin ortaya çıkan zararın giderilmesi adına ... Hesabına başvuru yapıldığını ancak müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmaması üzerine 07.08.2023 tarihinde 2023.E.318079 Esas sayılı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, komisyon tarafından 14.03.2024 tarihindeki K-2024/116236 karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile kusur tespitine ilişkin yeterli bilgi ve belge bulunmadığından kaza ile ilgili keşif yapılması gerektiğini, tanık dinleme deliline dayanılması gerekeceğinden hakemlikçe dosyadan el çekildiğini, akabinde el çekme kararına yönelik 01.04.2024 tarihinde İtiraz Hakem Heyeti'ne itiraz edilmişse de 15.03.2024 tarihli 2023.E.318079 Esas ve K-2024/116236 karar sayılı karar ile uyuşmazlığın hakem heyeti kararına karşı itirazlarının reddine karar verildiğini belirterek HMK md 107ye göre arttırılmak kaydıyla şimdilik 15.000 TL sürekli iş göremezlik, 250 TL geçici bakıcı gideri ve 250 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 15.500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını, KTK madde 97 ve 99 gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, ispat yükümlülüğü yerine getirilmediği gibi müvekkil kuruma başvuru sırasında yönetmeliğe uygun sağlık kurulu raporu da sunulmadığını, ayrıca ekli e-posta görüntüsünden anlaşılacağı gibi talep edilen eksik evraklar da temin edilmeden dava yoluna gidildiğini, davacının iddialarının ispata muhtaç olduğunu, olayda davalı kurumun sorumluluğunu gerektirir somut bir olgu olmadığını, davacının şikayetçi olmadığını, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyeti kararları ile de sabit olduğunu belirterek davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "HMK 320/4 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılan dosyalar için davanın açılmamış sayılmasına kar...