Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1369 · K. 2025/2267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1369 K. 2025/2267

E. 2025/1369K. 2025/226718 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan ZararNedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan... plakalı araç sürücüsünün alkollü/ağır kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle dava dışı ...'nin malul kaldığını, bu kaza sonucu müvekkili şirketin dava dışı malul kalana sigorta tazminatı ödediğini, tazminatı gerektiren olayın motorlu aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümlerince alkollü olarak kullanılması neticesinde araç kullanılması ile meydana geldiği taktirde sigortacının üçüncü şahısların bu olay nedeniyle oluşan zararlarını karşıladıktan sonra kendi akidi olan sigorta ettirenden, ödediği miktarı, rücuen geri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/1369 KARAR NO : 2025/2267 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/04/2025 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan ZararNedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan... plakalı araç sürücüsünün alkollü/ağır kusurlu olarak karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle dava dışı ...'nin malul kaldığını, bu kaza sonucu müvekkili şirketin dava dışı malul kalana sigorta tazminatı ödediğini, tazminatı gerektiren olayın motorlu aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümlerince alkollü olarak kullanılması neticesinde araç kullanılması ile meydana geldiği taktirde sigortacının üçüncü şahısların bu olay nedeniyle oluşan zararlarını karşıladıktan sonra kendi akidi olan sigorta ettirenden, ödediği miktarı, rücuen geri alabileceğini, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu, İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasında bu ödemenin rücuen tahsilinin talep edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçirildikten sonra ikame edildiğini, davalı şirketin işleyişi gereği, halbuki yukarıda da belirtildiği üzere davalı şirketin konumu gereği davacıların alacaklarının tehlikede olması, tahsil edilmesine ciddi zorluklar yaşanması ihtimali gibi hususlar söz konusu olduğunu, davalı şirketin uzun dönem araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, kazaya karışan... plakalı araç davalı şirket tarafından uzun dönem araç kiralamalarda kullanıldığını, söz konusu araç iddia olunan kaza tarihi olan 17.03.2018 tarihinde uzun süre ile ...'a 7999 sözleşme numaralı ve 17.11.2017 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile kiralanmış bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın asıl ve birleşen dava yönünden HMK madde 114/1-d ve madde 115/2 gereği pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu olayda, davalı araç sürücüsünün alkollü araç kullanması sebebiyle, davalı sigortalıya trafik sigortası genel şartları uyarınca rücu edildiğini, davalı tarafın işleten sıfatının bulunup bulunmamasının sonuca etkisi bulunmadığını, poliçenin tarafının davalı olduğunu, genel şartların sigortalı bakımından geçerli olduğunu, husumetin yalnızca sigortalıya yöneltilebileceğini, davalının araç üzerindeki hakimiyetinin devam ettiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1301 · K. 2025/2266

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1613 · K. 2025/2268

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1899 · K. 2025/2250

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1289 · K. 2025/2247

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1936 · K. 2025/2271

18 Aralık 2025