DAVA : Haksız Eyl. Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde 23.09.2017-23.09.2018 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 06.10.2017 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki, ... nolu greyderin geri manevra yaparken sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde hasarlandığını, yaptırılan hasar ekspertiz incelemesi sonucunda araçta 56.064,28 TL hasar meydana geldiğini bu miktarın 15/12/2017 tarihinde 47.512,00 TL ve 27/12/2017 tarihinde 8.552,00 TL olmak üzere aracın tamiratını gerçekleştiren firmaya ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1472.maddesi hükmüne göre şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/1097 KARAR NO: 2026/47 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/03/2025 NUMARASI: 2024/556 Esas - 2025/171 Karar DAVA : Haksız Eyl. Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde 23.09.2017-23.09.2018 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 06.10.2017 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki, ... nolu greyderin geri manevra yaparken sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde hasarlandığını, yaptırılan hasar ekspertiz incelemesi sonucunda araçta 56.064,28 TL hasar meydana geldiğini bu miktarın 15/12/2017 tarihinde 47.512,00 TL ve 27/12/2017 tarihinde 8.552,00 TL olmak üzere aracın tamiratını gerçekleştiren firmaya ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1472.maddesi hükmüne göre şirket sigortalısının yerine kaim olduğu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları şirketlerine intikal ettiğini, araç sürücüsü ...'nun, kazada % 100 oranında kusurlu olup, davalıların meydana gelen hasardan sorumlu olduklarını, davalıların Gaziosmanpaşa 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada aracın ... Kredi Finansal Kiralama A.O.'ya ait olduğundan, müvekkili şirketlere husumet yöneltilmesinin haksız olduğunu, davanın hasara uğrayan aracın maliki olan ... Kredi Finansal Kiralama A.O.'ya ihbarı ile öncelikle aracın sigortacısına başvurulması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne; Gaziosmanpaşa 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline; takibin 56.064,00 TL asıl alacak ve 1.228,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.292,03 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmek suretiyle devamına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalılar vekili istinaf başvurusu dilekçesinde özetle; dava konusu kazada araç ... Kredi Finansal Kiralama A.O.'ya ait olduğundan, müvekkili şirketlere tazminat istemiyle husumet yöneltilmeyeceğini, dava konusu olay bakımından müvekkili şirketlere kusur izafe edilmesi mümkün olmayıp söz konusu kaza ile herhangi bir bağlantısı da bulunmadığını,... plakalı aracın sürücüsü ...'ın greyderin 25 metrelik iş sahasına girilmemesi gerekirken, kaza raporuyla sabit olmak üzere 25 metrelik alana girmesi sebebiyle %100 kusurlu olduğundan illiyet bağı kesildiğini belirterek istinaf yasa yo...