DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2017 tarihinde, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde olup, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plaka sayılı araç ile davacının eşi ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle müvekkilinin çok ciddi yaralandığını, kafasına aldığı darbe sonucu alnına 6 dikiş atıldığını, bundan dolayı yara izi kaldığını, ayrıca yaşadığı kazanın kendisinde bıraktığı yoğun stres nedeniyle travma sonrası stres bozukluğu oluştuğunu, Osmaniye Devlet Hastanesi'nden aldıkları "Engelli Sağlık Kurulu Raporuna" göre müvekkilinin %25 oranında kalıcı sakatlığı olduğunu, sigorta şirketinin bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2025/1936 KARAR NO : 2025/2271 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/09/2024 NUMARASI : 2022/29 Esas - 2024/480 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2017 tarihinde, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde olup, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plaka sayılı araç ile davacının eşi ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle müvekkilinin çok ciddi yaralandığını, kafasına aldığı darbe sonucu alnına 6 dikiş atıldığını, bundan dolayı yara izi kaldığını, ayrıca yaşadığı kazanın kendisinde bıraktığı yoğun stres nedeniyle travma sonrası stres bozukluğu oluştuğunu, Osmaniye Devlet Hastanesi'nden aldıkları "Engelli Sağlık Kurulu Raporuna" göre müvekkilinin %25 oranında kalıcı sakatlığı olduğunu, sigorta şirketinin bu rapora itiraz ettiğini, bu sebeple Adana Başkent Üniversitesi ... Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nden birer yıl arayla 2 ayrı rapor aldıklarını, bu raporlara göre müvekkilinin sakatlık oranının %40'a çıktığının belirtildiğini, ancak bu raporlara rağmen davalı sigorta şirketi tarafından şu ana kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik müvekkilinin dava konusu kaza neticesinde sakatlanması sebebiyle uğradığı maddi zararlardan dolayı 30.000,00 TL maddi tazminatın sigortaya başvuru tarihi olan 15.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmemekle birlikte davaya konu kazaya karışan... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının herhangi bir sigorta kurumuna bağlı olması halinde bu kurum tarafından yapılan ödemelerin davalı şirketten talep edilemeyeceğini, davacının maluliyetinin kaza ile illiyet bağının olmadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece dosyanın Adana Çukurova Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına gönderildiğini, ilgili kurumdan alınan cevabi yazıda, yetkili birimin Adli Tıp Kurumu Başkanlığı olduğunu, dosyanın oraya gönderilmesi gerektiğinin belirtildiğini, ilk talimat 18.05.2022 tarihinde gönderildiğini, yaklaşık 1 yılı aşkın süre geçtiğini, herhangi bir maluliyet raporu alınamadığını, bu gecikmenin sorumlusunun ne müvekkili ne de vekilin olduğunu...