DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 20/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 20/11/2012 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Diyarbakır istikametinden Şanlıurfa istikametine seyir halinde iken Külaplı Köyü kavşağında davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Sigortaya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracı ile Külaplı Köyü istikametinden gelip Diyarbakır istikametine seyir halindeyken kavşak geçiş esnasında ... plakalı aracın ön kısmıyla ... plakalı araca sol yan orta kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmaları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını, işgücü kaybına uğradığını belirterek 6100...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1030 KARAR NO: 2024/1939 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/12/2021 NUMARASI: 2019/287 Esas - 2021/934 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 20/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 20/11/2012 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Diyarbakır istikametinden Şanlıurfa istikametine seyir halinde iken Külaplı Köyü kavşağında davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Sigortaya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracı ile Külaplı Köyü istikametinden gelip Diyarbakır istikametine seyir halindeyken kavşak geçiş esnasında ... plakalı aracın ön kısmıyla ... plakalı araca sol yan orta kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmaları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını, işgücü kaybına uğradığını belirterek 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenmek üzere geçici ve sürekli iş gücü kaybına maruz kalan müvekkilin için, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruma geçerli bir başvuru yapılmaksızın dava açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, trafik sigortası sigortalı aracın işleteninin üçüncü kişilere verdiği maddi zararın poliçe limitleri ve sigortalının kusuru oranında tazmini amacı ile oluşturulmuş bir sigorta türü olup, somut olayda da müvekkili kurumun sorumluluğunun belirlenebilmesi için öncellikle aracın kusur durumunun tespiti gerektiğini, yargılama neticesine aleyhe hüküm kurulması halinde, müvekkilinin sorumluluğu kaza tarihi itibariyle maluliyet hallerinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Hilvan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/896 Sor. Sayılı dosyasında davacıda meydana gelen zararın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olması ve bu nedenle şikayete bağlı suç niteliğinde olması nedeniyle davacı yanın şikayetçi olmaması üzerine takipsizlik kararı verildiğini, dava dilekçesinde belirtilen nitelikte yaralanmaların 7 yıl önce meydana gelmiş olan bir kaza sonucu oluştuğuna yönelik somut bir delil de davacı tarafından dosyaya sunulmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı ... için sürekli ve geçici iş göremezlik bakiye maddi zarar alacağı olan 20.433,17 TL'nin kaza t...