DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 25/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 26/07/2016 günü Bakırköy/İncirli caddesinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmek için yolun kenarında beklemekte iken, davalı ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı aracıyla seyir halindeki yolu minibüsünün açık kapısının çarpması sonucunda yaralandığını, mezkur kaza nedeniyle müvekkilinin vücut bütünlüğünün ihlal edildiğini, acı ve ızdırap yaşadığını, kırıklar nedeniyle ameliyat geçirmiş ve çalışamaz hale geldiğini, bu itibarla 5.400,00-TL maddi tazminat ile 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1330 KARAR NO: 2024/2253 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/04/2022 NUMARASI: 2019/93 Esas - 2022/359 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 25/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 26/07/2016 günü Bakırköy/İncirli caddesinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmek için yolun kenarında beklemekte iken, davalı ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı aracıyla seyir halindeki yolu minibüsünün açık kapısının çarpması sonucunda yaralandığını, mezkur kaza nedeniyle müvekkilinin vücut bütünlüğünün ihlal edildiğini, acı ve ızdırap yaşadığını, kırıklar nedeniyle ameliyat geçirmiş ve çalışamaz hale geldiğini, bu itibarla 5.400,00-TL maddi tazminat ile 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu mali mesuliyet sigortası nedeniyle dava açıldığını, bu davanın görülme yerinin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Bakırköy Adliyesi'nde de müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın, ... Sigorta A.Ş'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu kazanın davacının yaya yolu-yaya geçidi ve trafik ışıklarının olmadığı bir yerden dikkatsizce karşıdan karşıya geçmek istemesi nedeniyle meydana geldiğini, iddia edildiğinin aksine aracın kapılarının açık olmadığını, dolayısıyla aracın kapısının davacıya çarpması sonucu kazanın meydana geldiğinin doğru olmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'nun dosyaya sunulu 24.12.2021 tarihli raporunun dosya kapsamındaki somut deliller ile örtüşmeyecek şekilde müvekkilinin karşıya geçmek için kaplamaya kontrolsüzce giriş yaptığı sırada meydana geldiği varsayımına ve müvekkile aracın kapısının değil aynanın çarptığı varsayımına dayanılarak düzenlendiğinden hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, belirtilen rapor hükme esas alınarak davalarının reddine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 35...