DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'nın 23/11/2014 tarihinde arkadaşı ile birlikte Zeytinburnu Sahil yolunda bisikletlilere ait kaldırımda oldukları halde davalı ...'nun diğer davalılara ait olan ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu, geriye mirasçı olarak eşi ... ve çocukları ... ve ...'in kaldığını, kazanın ardından davalı ...'ın olay yerinden kaçtığını, Bakırköy 13. Asliye ceza mahkemesinin 2015/180 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkillerinden ...'nün çocuklarına tek başına bakmak zorunda kaldığını, maddi sıkıntılar yaşadıklarını, eşini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/828 KARAR NO: 2024/1822 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/12/2021 NUMARASI: 2019/64 Esas - 2021/1096 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'nın 23/11/2014 tarihinde arkadaşı ile birlikte Zeytinburnu Sahil yolunda bisikletlilere ait kaldırımda oldukları halde davalı ...'nun diğer davalılara ait olan ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu, geriye mirasçı olarak eşi ... ve çocukları ... ve ...'in kaldığını, kazanın ardından davalı ...'ın olay yerinden kaçtığını, Bakırköy 13. Asliye ceza mahkemesinin 2015/180 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkillerinden ...'nün çocuklarına tek başına bakmak zorunda kaldığını, maddi sıkıntılar yaşadıklarını, eşini kaybettiğini, kızlarının babalarını kaybettiğini, psikolojilerinin bozulduğunu,elem ve üzüntü çektiklerini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı eş için 10.000,00-TL, her bir çocuk için 5.000,00 er TL den 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı eş ve küçük çocuk ... için 50.000,00-TL, çocuk ... için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 80.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştekeren ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz açıldığını, ... plakalı aracın 28/09/2014-2015 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin kazada kusurlu olmadığını ve ceza dosyasından beraat ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin istihdam eden olarak kazadan sorumlu tutulamayacağını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Kazada sahibi olan aracın ve sürücüsünün kusuru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme tarafından ceza yargılamasından bağımsız bir yargılama yapması gerekirken ceza yargılamasındaki beraat kararının etkisinde kaldığını, kusur durumuna önemli ölçüde etki edecek ifadelerin kusur durumuna etkisinin olamayacağından mahkemece söz e...