DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 19/04/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2020/107 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 20/04/2020 KARAR TARİHİ: 27/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacılar vekili dava dilekçelerinde özetle; davacılar ... ve ...'ün anneleri, davacı ...'ün eşi ...'ün 24/9/2017 tarihinde davalı ... San Tic. Ltd. Şti.'ne ait davalı ...'un idaresindeki ... plakalı servis minibüsünün kaldırıma aşırı hızla girerek arkadan çarpması ve sürüklemesi sonucunda olay yerinde hayatını kaybettiğini, davalı şirket hakkında Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/404 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müteveffanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/610 KARAR NO: 2024/1992 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/12/2021 NUMARASI: 2018/404 Esas - 2021/1154 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 19/04/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2020/107 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 20/04/2020 KARAR TARİHİ: 27/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacılar vekili dava dilekçelerinde özetle; davacılar ... ve ...'ün anneleri, davacı ...'ün eşi ...'ün 24/9/2017 tarihinde davalı ... San Tic. Ltd. Şti.'ne ait davalı ...'un idaresindeki ... plakalı servis minibüsünün kaldırıma aşırı hızla girerek arkadan çarpması ve sürüklemesi sonucunda olay yerinde hayatını kaybettiğini, davalı şirket hakkında Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/404 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müteveffanın ezildiği anda kendisinin yanı başında davacı ...ün de olduğunu belirterek davacı ... için 50.000,00TL, ... için 50.000,00TL, ... için 50.000,00TL olmak üzere toplam 150.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacılar ... ve ... için 20.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının ise kaza tarihi itibariyle davalılardan tahsiline ve birbiriyle bağlantılı dosyaların Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/404 Esas sayılı dosyasında birleştirilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatını 79.915,72 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan aracın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin işleten de olmadığını, manevi tazminat davasının zamanaşımına uğradığını, kaza yapan aracın işleteni ile kira sözleşmesi olmadığını, müvekkilinin bilgisi ve talimatı dışında bu kazanın gerçekleştiğini, müvekkiline atfedilecek bir kusurun söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından, ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı ...'ün müteveffanın kızı olup 1992 doğumlu ve kaza tarihinde 25 yaşında olduğunu, kız çocuklarının evlenmemeleri halinde ebeveynlerinden 22 yaşına kadar destek gördüklerini, bu kapsamda davacının yaşı dikkate alındığında Yargıtay kararları kapsamında destek süresi sonra erdiğinden davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep etmesinin mümkün olmadığını, davacı ...'ün müteveffanın eşi olup kaza tarihinde 56 yaşında olduğunu, davacı yanca sunulan belgeler kapsamında aktüer incelemesinde adı geçen ...