DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 30/09/2016 KARAR TARİHİ: 03/09/2021 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eyl. Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...'ın kızı, ...'ın da kardeşi olan ...'ın ve ...'ın, davalı ... firmasının aracını kullanan ...'ın hakimiyetinde olan ... plakalı aracın çarpması ile 13/07/2016 gününde trafik kazası geçirdikleri, ... kaldırıldığı hastanede vefat ettiği, ...'ın ise ağır yaralandığı, bu kaza sebebi ile müvekkillerinin vücut bütünlüğünün bozulduğu, buna bağlı olarak da yaşamlarının sekteye uğradığı, şiddetli acı ve eleminden dolayı ve psikolojik durumunun olumsuz etkilendikleri belirtilerek davanın kabulü ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/574 KARAR NO: 2024/1629 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/09/2021 NUMARASI: 2016/851 Esas - 2021/750 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 30/09/2016 KARAR TARİHİ: 03/09/2021 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eyl. Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...'ın kızı, ...'ın da kardeşi olan ...'ın ve ...'ın, davalı ... firmasının aracını kullanan ...'ın hakimiyetinde olan ... plakalı aracın çarpması ile 13/07/2016 gününde trafik kazası geçirdikleri, ... kaldırıldığı hastanede vefat ettiği, ...'ın ise ağır yaralandığı, bu kaza sebebi ile müvekkillerinin vücut bütünlüğünün bozulduğu, buna bağlı olarak da yaşamlarının sekteye uğradığı, şiddetli acı ve eleminden dolayı ve psikolojik durumunun olumsuz etkilendikleri belirtilerek davanın kabulü ile manevi tazminat talepleri saklı tutularak belirsiz alacak olarak açtıkları davada 1.000,00 TL destekten yoksun kalma ve maddi tazminatı kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen arz ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile 01.09.2015-01.09.2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davalı şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumlulukları poliçe limitiyle sınırlı olduğunu; masraf, vekâlet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen Bakırköy 4. ATM 2021/367 Esas sayılı dosyasında özetle; 13.07.2016 tarihinde müvekkillerin çocuklarından ...'ın ağır yaralanması, ...'ın ise vefatı ile sonuçlanan trafik kazası ile alakalı olarak Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/851 Es. sayılı dosyasında derdest olan bir tazminat davaları olduğunu, dosyanın karar aşamasına geldiği tarihte Anayasa Mahkemesi'nin derdest dosya ile ilgili bazı kanunları iptal ederek hesaplama yönteminde değişikliğe gittiğini bu sebeple mahkemenin dosyayı yeniden hesap bilirkişisine gönderdiğini, alanında uzman tarafından gelen rapor dikkate alınarak, dosyayı belirli hale getirdikleri miktar ile yasa değişikliği sonrası hesaplanan miktar arasındaki farktan dolayı Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığın...