DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak içerisinde bulunduğu dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu iken dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve tedavi gördüğünü, %28 oranında malul kaldığını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/65851 soruşturma sayılı dosyasında KVYOK kararı verildiğini, davalı sigorta şirketi, müvekkilinin yaptığı başvuruya istinaden 16/01/2018 tarihinde 84.373,00 TL ödeme yaptığını, maluliyet oranına göre ödemenin az olduğunu belirterek 2.000,00 TL geçici iş göremezlik, 2.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2288 KARAR NO: 2024/414 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/06/2021 NUMARASI: 2018/72 Esas - 2021/675 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak içerisinde bulunduğu dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu iken dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve tedavi gördüğünü, %28 oranında malul kaldığını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/65851 soruşturma sayılı dosyasında KVYOK kararı verildiğini, davalı sigorta şirketi, müvekkilinin yaptığı başvuruya istinaden 16/01/2018 tarihinde 84.373,00 TL ödeme yaptığını, maluliyet oranına göre ödemenin az olduğunu belirterek 2.000,00 TL geçici iş göremezlik, 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 1.000,00 TL bakıcı giderinden oluşan toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya, ilgili yönetmelik gereği maluliyet oranına göre ödeme yapılmış olup, bakiye tazminat taleplerinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Birleşen Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/721 esas sayılı dosyanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/05/2017 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içinde yolcu konumunda E-5 Güney yan yoldan Topkapı istikametine seyir halindeyken Botanik park önü geri geri park etmek isteyen ... plakalı araca çarpıp çarpmanın etkisiyle solda orta şeritte bulunan ... plakalı araca vurması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızın saklı kalması kaydıyla bedensel zararlardan doğan tazminat haklarımızın yukarıda 5. Fıkrada belirtildiği şekilde geçici sakatlık dönemi için 1.000,00 TL ve sürekli sakatlık dönemi için ise 3.000,00 TL olmak üzere şimdilik 4.000,00 TL sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/721 esas sayılı dosyasında bulunan cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin genel müdürlük adresini Sarıyer ilçesi sınırları içinde bulunduğundan davanın yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini, öncelikle genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte usulüne uygun şekilde hasar başvuru...