DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2024 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ambalaj üretim ve ticareti ile iştigal etmekte olduğunu, davalı/borçluya uzun süre çeşitli faturalara konu ambalaj malzemesi sattığını, davaya ve icra takibine konu fatura bedellerine herhangi bir itirazda bulunmayan davalı/borçlunun tüm şifahi görüşmelere rağmen 99.465,83-TL toplam borcunu takip tarihine kadar ödemediğini, davalı/borçlu hakkında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/812 KARAR NO : 2024/2057 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2019/525 Esas 2020/630 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2024
Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ambalaj üretim ve ticareti ile iştigal etmekte olduğunu, davalı/borçluya uzun süre çeşitli faturalara konu ambalaj malzemesi sattığını, davaya ve icra takibine konu fatura bedellerine herhangi bir itirazda bulunmayan davalı/borçlunun tüm şifahi görüşmelere rağmen 99.465,83-TL toplam borcunu takip tarihine kadar ödemediğini, davalı/borçlu hakkında Selçuk İcra Müdürlüğünün 2019/710 Esas numaralı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu vekili tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, yasal zorunluluk olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı/borçlu vekili ile yapılan görüşmede anlaşmama tutanağı düzenlendiğini ve sürecin sonlandığını, borçlunun zaman kazanmaya yönelik itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkemece masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine arar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında faturaya dayalı ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davalı müvekkilinin davacı taraftan mal aldığını, karşılığında da ödemelerini yaptığını, ancak taraflar arasındaki normal alışveriş gereğince davacının hatalı ürün gönderdiğini bu nedenle hiç teslim alınmayan ürünlerin iade edilen malların olduğunu, davalı müvekkili tarafından teslim alınan tüm ürünlerin bedellerinin ödendiğini, davacı dava dilekçesinde alacağının kaynağının hangi faturalar ve ürünler olduğunu açıkça beyan etmediğini, haksız ve kötüniyetli olarak takip yapan davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...,Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun 2019/4585 Dosya 2019/75582 Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşmama Tutanağı aslı, Selçuk İcra Dairesinin 2019/710 Esas sayılı dosyası, taraflara ait ticari defter ve belgeler, taraflara ait ticaret sicili kayıtları, İzmir Vergi Dairesi nezdinde bulunan ... ile ... Şirketi'ne ait BA/BS formları, talimat yazılmak suretiyle alınan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 14/07/2020 havale tarihli ...