DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten tekne, park, liman hizmet ve marina usta giriş hizmetleri alan borçlu müteveffa ...'nın aldığı hizmet karşılığında ödemediğini, aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2015/8462 esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, borçlunun ölümüyle mirasçılarının takibe dahil edilerek takibin devam edildiğini, davalıların itirazı ile takibin durduğunu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/923 KARAR NO : 2024/2213 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2019/136 Esas 2020/743 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten tekne, park, liman hizmet ve marina usta giriş hizmetleri alan borçlu müteveffa ...'nın aldığı hizmet karşılığında ödemediğini, aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2015/8462 esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, borçlunun ölümüyle mirasçılarının takibe dahil edilerek takibin devam edildiğini, davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... mirasçıları vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımının geçtiğini, görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiğini, müvekkillerinin murisi olan ...'nın davacı ile arasında akdedilen yat-liman bağlama sözleşmesi ve çekme-atma sözleşmesi gereği müvekkiline ait teknenin davacı tarafından işletilen ...da 16.04.2012 tarihinde çekerek sahasına aldığını, bir ay süren bakım ve onarım sonunda 10.05.2012 tarihinde davalı şirket elemanları tarafından kızakla denize atılma işlemleri sırasında teknenin kontrolsüz ve normalden hızlı olarak denize atılması nedeniyle dümen pistolünün kırıldığı, teknenin kontrolsüz şekilde savrulduğunu ve davacı aleyhine İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/61 Esas (İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1238 Esas) sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve mahkemenin davacıyı kusurlu bularak müvekkillerinin murisine tazminat ödemeye mahkum ettiğini, müvekkillerinin tekneyi ... Tersanesinde tamir ettirdiğini, vermiş olduğu hizmet karşılığı sözleşme bedelini tahsil ettiği, davaya konu faturaların sonradan tanzim edilerek müvekkillerin murisine gönderildiğini, faturaya konu hizmetlerin sözleşme kapsamında olduğundan böyle bir talepte bulunamayacaklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...,Toplanan deliller ve yapılan incelemelere göre; ... Tic A.Ş. (...) 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanunu m. 37/A-4 gereğince Deniz Turizm Yönetmeliği 4. Bölümüne istinaden Deniz Turizmi İşletme Esaslarına tabi olduğu, yat sahibi ve marina arasında III.11 maddesi gereğince yat sahibi ile marina arasında sözleşme yapılması gerektiği, marinada uygulanacak kuralların ve ...