Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/931 · K. 2024/2214
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/931 K. 2024/2214

E. 2021/931K. 2024/22143 Aralık 2024
kambiyo senediiadeihtirazi kayıtalacağın tahsilialacağın temlikiistirdatbedelin iadesizilyetlikBa-Bs Formlarımenfi tespitön incelemesahte faturasatış sözleşmesitespit davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin cıvata ve bağlantı elemanları ticaretiyle iştigal ettiğini, 350 x 550 x 400 ebatlarında .... ( FL 125 gr.) nitelikli 15.000 adet baskılı koli ihtiyacı için davalı ... Şti. yetkilisiyle irtibata geçtiğini ve tarafların adı geçen malların müvekkili şirkete 50.000 TL. bedel karşılığında teslimi için şifahi olarak mutabakata vardıklarını, bu sebeple davacı şirket...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/931 KARAR NO : 2024/2214 KARAR TARİHİ : 03/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/349 Esas 2020/708 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin cıvata ve bağlantı elemanları ticaretiyle iştigal ettiğini, 350 x 550 x 400 ebatlarında .... ( FL 125 gr.) nitelikli 15.000 adet baskılı koli ihtiyacı için davalı ... Şti. yetkilisiyle irtibata geçtiğini ve tarafların adı geçen malların müvekkili şirkete 50.000 TL. bedel karşılığında teslimi için şifahi olarak mutabakata vardıklarını, bu sebeple davacı şirket yetkilisi tarafından ...bank Gıda Çarşısı Şubesine ait 4794374 seri nolu 01.06.2019 keşide tarihli ve 25.000 TL. meblağlı, ...bank Gıda Çarşısı Şubesine ait 4794375 seri nolu 11.06.2019 keşide tarihli ve 25.000 TL. meblağlı iki adet çek keşide edilerek 05.03.2019 tarihinde teslim edilmesine rağmen davalı şirket tarafından malların teslim edilmediğini, kendilerine hiçbir şekilde ulaşılamaması üzerine İzmir 26. Noterliği aracılığıyla gönderilen ihtarın davalı şirkete keşide edilmiş ise de malların teslim edilmediğini ve çeklerin de taraflarına iade edilmediğini, ... Şti.'ne 05.03.2019 tarihinde teslim ettikleri çekleri, aynı tarihte bu şirket tarafından diğer davalı ... A.Ş.'ne devir ve temlik edildiğini tespit ettiklerini, davalı şirketin eline geçen çeklerin geçerli bir fatura olmaksızın ve gerçek bir faktoring işlemi dışında belirtilen faktoring kurumunda kırdırıldığını, bedelsiz durumdaki çeklerin 6361 sy. Finansal kiralama, faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu hükümlerine aykırı bir şekilde davalı faktoring kuruluşunun eline geçtiğini ve aykırı şekilde finansman işlemine tabi tutulduğunu, davanın tarafları arasında gerçek bir ticari alışveriş nedeniyle keşide edilmiş bir fatura olmadığını, faktoring şirketine verilmiş olan faturanın VUK. 259. maddesi kapsamında sahte fatura olduğunu, davalı faktoring şirketinin yasal düzenlemeler gereğince dava konusu çekleri faktoring işlemine tabi tutmasının mümkün olmadığını, çeklerin taraflarınca haksız yere ödendiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalılar arasında gerçek bir faktoring işlemi olmaksızın davalı faktoring şirketine devir ve temlik edilen ve davalı ... A.Ş.'ne ihtirazi kayıtla ödenen dava konusu ...bank Gıda Çarşısı Şubesine ait 4794374 seri nolu 01.06.2019 keşide tarihli ve 25.00...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 259

Değerlemede, iktisadi kıymetlerin vergi kanunlarında gösterilen gün ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2379 · K. 2024/2208

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/923 · K. 2024/2213

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1063 · K. 2024/2177

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/706 · K. 2024/2176

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/897 · K. 2024/2212

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/252 · K. 2024/1318

4 Temmuz 2024