DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklı şirketin davalı tarafa iş makinesi kiralandığını, taraflar arasında kiralama sözleşmesinin yazılı olarak düzenlenmesi hususunda görüşmeler bulunsa da iş makinesinin teslimine rağmen davalı- borçlu şirketin herhangi bir sözleşme imzalamaya yanaşmadığını, Davalı- borçlu şirket tarafından iş makinesi kullanıldığı, ödenmesi gerekin kira...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/252 KARAR NO : 2024/1318 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/27 Esas 2020/621 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024
Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklı şirketin davalı tarafa iş makinesi kiralandığını, taraflar arasında kiralama sözleşmesinin yazılı olarak düzenlenmesi hususunda görüşmeler bulunsa da iş makinesinin teslimine rağmen davalı- borçlu şirketin herhangi bir sözleşme imzalamaya yanaşmadığını, Davalı- borçlu şirket tarafından iş makinesi kullanıldığı, ödenmesi gerekin kira bedeli , mesai ücretleri ve iş makinesi fırça bedeline ilişkin ödemelerin bir kısmının davacıya yapılmadığı, davalı borçlu şirketin yapması gereken ödemeler konusunda davacı şirketin faturalar keşide ettiğini ve bu faturaları davalıya tebliğ ettiğini, davacı- alacaklı ihtarname keşide ederek davalı - borçlu şirketin ödemesi gereken borcu konusunda ayrıntılı olarak bilgilendirdiğini, İhtara rağmen ödeme yapmadığından İzmir 9. İcra Müd. 2017/2224 E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının takibe haksız olarak kısmen itirazda bulunduğunu, Davalının , davacıya olan toplam borcu 16.472.85-TL olduğunu, davacı tarafşça iade faturası mahsup edilmediği için hatalı olarak icra takibinin 19.025.36-TL üzerinden açıldığını hata durumu davalı borçluya bildirildiğini, davalı borçlunun borcun 1.347.22-TL kısmı haricindeki borca ve ferilerine itiraz ettiğini, icra dosyasından 1.347.22-TL Tahsil harcı kesintisi sonrası 1.258.98-TL olarak taraflarına ödendiğini, ayrıca davacı asile 21.04.2017 tarihinde 2.546-TL ödeme yapıldığını, iade faturaları ve mahsuplardan sonra müvekkile 12.667.17-TL davalı şirketin borcu bulunmadığını belirterek açıklanan nedenlerle icra takibinin 12.667.17-TL asıl alacak ve 12.667.17-TL borç işlemiş ve işleyecek yasal faiz. 16.472.85-TL. üzerinden ödenmesi gereken icra harç ve masrafları ve avukatlık ücreti yönünden devamına, % 20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. MAHKEMECE: "..., Dava İtirazın İptali davasıdır. Davacı tarafından davalı aleyhine açılı takip tarihinin 22/02/2017 olduğu, davalı tarafından icra dosyasına 06/03/2017 tarihinde 1.347.22 TL'nin yatırıldığı ve anc...