Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/760 · K. 2024/1312
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/760 K. 2024/1312

E. 2024/760K. 2024/13124 Temmuz 2024
hacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptaliistinaf yoluyerleşim yeriiptal davasıyetkili mahkemedelil tespitihacze itiraziadeiptal kararıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 01.02.2024 tarihli ara karar ile; ''...Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların nakliye hizmetine ilişkin sefer başına 650 TL tutarında bedel ödenmesi için anlaştıklarını, bu kapsamda müvekkilinin 01/06/2023 - 31/07/2023 tarihleri arasında davalıların talimatıyla müvekkilinin kendisine ait olan ... ve ... plakalı araçlar ile toplamda 500 sefer gerçekleştirdiğini, ancak müvekkili tarafından verilen...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/760 KARAR NO : 2024/1312

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2024 NUMARASI : 2024/88 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 01.02.2024 tarihli ara karar ile; ''...Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların nakliye hizmetine ilişkin sefer başına 650 TL tutarında bedel ödenmesi için anlaştıklarını, bu kapsamda müvekkilinin 01/06/2023 - 31/07/2023 tarihleri arasında davalıların talimatıyla müvekkilinin kendisine ait olan ... ve ... plakalı araçlar ile toplamda 500 sefer gerçekleştirdiğini, ancak müvekkili tarafından verilen hizmetin karşılığı olan tutarın büyük bir bölümünün davalı karşı yanca ödenmediğini, bu nedenler davalılar yönünden Tire İcra Dairesi 2023/2179 E. Sayılı dosyası ile 01/11/2023 tarihli 377.000,00TL bedelli satış faturası kaynaklı alacağa binaen ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, İcra takibi, delil tespiti ve arabuluculuk sürecine rağmen davalıların borcunu ödemediğini, bu nedenlerle; davalı borçluların mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, davalılarca süresince itiraz edilmeyen hizmete ilişkin fatura ve dekontların müvekkilinin haklılığını ortaya koyduğunu, müvekkilinin parasını alamamaktan ötürü zor duruma düştüğünü ve ekonomik olarak giderleri karşılayamaz hale geldiğini, dolayısıyla teminatsız olarak ihtiyati haciz talep etmek zorunda kalındığını, borçlular hakkında yapacakları icra takibi için, borca yeter tutarda, borçluya ait olduğu bilinen ... plakalı kamyon ve ... plakalı 2004 model damperli kamyon olan 2 adet araç ve diğer taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür. İhtiyati haciz talebinin şartlarının düzenlendiği İİK'nın 257. Maddesinde ise; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaşa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/793 · K. 2024/1388

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/860 · K. 2024/1390

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1115 · K. 2024/1460

30 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1018 · K. 2024/1425

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/217 · K. 2024/792

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1255 · K. 2024/1726

8 Ekim 2024