Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 28.03.2024 tarihli ara karar ile; ''...İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yumurta üreticisi, davalı-borçlunun ise market zinciri olduğunu, müvekkilinin ürettiği yumurtaları muhtelif zamanlarda davalı-borçluya sattığını, davalı-borçlunun ise aldığı yumurtaların bedelini ödemediğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki ticarete ilişkin fatura kestiğini, takip konusu borcun müvekkili tarafından öncelikle sözlü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/793 KARAR NO : 2024/1388
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2024 NUMARASI : 2024/264 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 28.03.2024 tarihli ara karar ile; ''...İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yumurta üreticisi, davalı-borçlunun ise market zinciri olduğunu, müvekkilinin ürettiği yumurtaları muhtelif zamanlarda davalı-borçluya sattığını, davalı-borçlunun ise aldığı yumurtaların bedelini ödemediğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki ticarete ilişkin fatura kestiğini, takip konusu borcun müvekkili tarafından öncelikle sözlü olarak talep edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmayınca Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2024/418 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun takibe haksız itirazı neticesinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmeler neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin haricen yaptığı araştırmalar neticesinde davalı-borçlu, suni alacaklılarla anlaşmalı hacizler yaptırdığını, borçlu şirket de dahil olmak üzere mal varlığını devir hazırlığında olduğunu öğrendiğini, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsilini teminen takdir edilecek teminat karşılığında borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2024/418 Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; İcra ve İflas Kanunu'nun 257/1. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.", 257/2. maddesinde; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa". düzenlemelerine, aynı kanunun 258/1. maddesinde ise; "...Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur..." düzenlemelerine yer verilmiştir. İİK'nın 258/1. maddesine göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin ''alacağın varlığı hakkında kan...