DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... tarafından 2018/310283 ihale numarası ile görevlendirildiğini, görevinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, kanalizasyon şebekesi ve paket atıksu arıtma tesisi inşaatı ile tesisin yapım işinin yüklenicisi olduğunu, işin yapılabilmesi için müvekkilinden beton boru, muayene baca elemanları satın aldığını, satın alınan malzemeler karşılığında 70.000,00-TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/938 KARAR NO : 2024/2298 KARAR TARİHİ : 23/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/70 Esas 2021/160 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... tarafından 2018/310283 ihale numarası ile görevlendirildiğini, görevinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, kanalizasyon şebekesi ve paket atıksu arıtma tesisi inşaatı ile tesisin yapım işinin yüklenicisi olduğunu, işin yapılabilmesi için müvekkilinden beton boru, muayene baca elemanları satın aldığını, satın alınan malzemeler karşılığında 70.000,00-TL bedelli çek keşide edip verdiğini, daha sonra ticari ilişkinin devamından davalı tarafça vazgeçildiğini, çekin iadesinin istendiğini, alınan ürünler için yeni çek keşide edileceğinin ifade edildiğini ancak ilk verilen çekin iade alınmasın rağmen yeni çek verilmediğini, bu duruma ilişkin Manisa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, taraflar arasında cari hesap çalışması yapıldığını, borcun defaten istenmesine rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Manisa 2. İcra Dairesinin 2018/8474 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığının, davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine İzmir 15. İcra dairesinin 2019/4200 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan ilk etapta 650 adet boru aldığını, boruların 15 adedinin defolu çıktığını, diğerlerinin kullanıldığını, kullanılan borulardan 65 adedinde kullanımdan sonra sorun çıktığını, sorunlu borulara falı firmalara yama yaptırıldığını, sızdırma borulara yapılan yama maliyetinin 110.000,00-TL'yi aştığını, bu duruma ilişkin Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/33 D.İş Esas sayılı dosyasıyla tespit yaptırıldığını, tespit neticesinde alınan bilirkişi raporunda 59 adet içten kaplama yama yapıldığının tespit edildiğini ve sızdırmaların giderilmesi ve yama yapılma maliyetinin 106.377,00-TL olarak tespit edildiğini, bu maliyete defolu olup kullanılmayan boruların maliyetinin dahil edilmediğini, davacı tarafça tanzim edilen faturalara dayalı icra takibi yapıldığını, boruların bedelinden fazla zarar oluşması nedeniyle takibe itiraz edildiğini belirterek davanın re...